Дата принятия: 15 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев жалобу Абдуллаевой Г.Г. на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД
установил:
Абдуллаева Г.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД.
Как следует из жалобы Абдуллаевой Г.Г. указанным постановлением административной комиссии <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вынесенное в отношении нее постановление считает незаконным и не обоснованным, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассматривалось без её участия, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения, протокол в её присутствии не составлялся и с ним её никто не ознакомил.
О наличии постановления по делу об административном правонарушении ей стало известно от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
Копию протокола в её адрес в течение установленного законом 3-х дневного срока не направили, тем самым лишили её возмож.ности обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок.
В судебном заседании Абдуллаева Г.Г. поддержала жалобу и по изложенным в ней основаниям просила удовлетворить.
Представитель административной комиссии <адрес> надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения Гусейновой P.M. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не составлен.
При отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Абдуллаевой Г.Г. в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление Абдуллаевой Г.Г., не вручена и заказным письмом ей не направлено.
Кроме того, признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением Абдуллаевой Г.Г., Административной комиссией <адрес> не учтено, что это извещение сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.
Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, "если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении данной нормы, Административная комиссия <адрес> не выяснила причину неявки на административное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Рассматривая протокол об административном правонарушении,
административная комиссия <адрес> не указала, что Абдуллаева Г.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающие о надлежащем извещении Абдуллаевой Г.Г. о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеются.
Таким образом, дело об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> рассмотрено, в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело и данных о ее надлежащем извещении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Абдуллаева Г.Г. получила от судебного пристава-исполнителя постановление 29.11.2012 года, что подтверждается её росписью.
03.12.2012 Абдуллаева Г.Г. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> выдержав срок предоставленный судебным приставом-исполнителем для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента получения указанного постановления, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка в получении.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского райсуда <адрес> жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в связи с тем, что обжалуется одновременно пять постановлений.
Указанное определение Абдуллаевой Г.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ о чем в сопроводительном письме находящееся в производстве суда имеется подпись, в этойсвязи срок 10 дней для устранения допущенных ошибок ею не пропущен.
По этим основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заявителем требований о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии <адрес> и его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 29.10? 30.7 КоАП РФ.
решил:
Ходатайство Абдуллаевой ФИО3 - удовлетворить.
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Абдуллаевой Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.13 КоАП РД по которому ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья К.А. Абдулгапуров
