Решение от 15 января 2013 года

                                                                                                               Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2013 года                                                                                           город Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черкасова О.А., Черкасовой И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Шурыгиной А.В.; о приостановлении исполнительного производства,
 
                                                                       установил:
 
           Черкасовы обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Шурыгиной А.В. В обоснование своих требований заявители указывают на то, что в производстве Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области находятся на исполнении исполнительные производства: № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Черкасовой И.Е. на содержание двух несовершеннолетних детей; № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Нечаевой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шурыгиной А.В. по указанным исполнительным производствам приняты постановления о направлении исполнительных документов для производства ежемесячных удержаний и имеющейся суммы долга по алиментам по месту работы должника, Черкасова О.А., в ООО «РСУ-1» для принудительного исполнения.
 
    В нарушение требований пункта 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем производство по указанным исполнительным производствам окончено не было, что привело к нарушению прав должника и взыскателя. В частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего взыскателю Черкасовой И.Е.
 
    Заявители просят признать незаконным бездействие судебною пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Шурыгиной А.В., выразившееся в не выполнении должностным лицом требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части окончания исполнительного производства; приостановить исполнительные производства № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Черкасовой И.Е. на содержание двух несовершеннолетних детей; № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Нечаевой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
        В судебном заседании заявитель Черкасов О.А. заявленные требования уточнил: просил приостановить исполнительные производства в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника за исключением обращения взыскания на его заработок во исполнение решения суда о взыскании текущих алиментов и образовавшейся задолженности на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил уточненные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании заявитель Черкасова И.Е. уточненные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила уточненные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Черкасовых, Корнева О.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя заявителей по их ходатайству, заявленные требования поддержала с учетом уточнения, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила суду, что, не разрешив вопрос об окончании исполнительного производства, при наличии оснований предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нарушил права должника Черкасова О.А., применив, в нарушение действующего законодательства, дополнительные меры принудительного исполнения, при наличии постановления о направлении исполнительного документа по месту работы Черкасова О.А. для обращения взыскания на его заработную плату. Права Черкасовой И.Е. были нарушены тем, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет по распоряжению автомобилем, принадлежащим взыскателю. Поскольку направление исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на его заработную плату является основанием для окончания исполнительного производства, то применение в отношении должника дополнительных мер принудительного исполнения является недопустимым.
 
        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Шурыгина А.В. доводы, изложенные в заявлении, не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными главным судебным приставом Российской Федерации, окончание исполнительного производства о взыскании алиментов при наличии у должника задолженности по алиментам свыше <данные изъяты> рублей недопустимо. С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель обязан принять все необходимые меры к розыску имущества должника с целью обращения на него взыскания с целью погашения имеющейся задолженности. При окончании исполнительного производства совершение исполнительских действий невозможно, в связи с чем, будут нарушены права взыскателя. Оснований для приостановления исполнительного производства в какой-либо части, законом не предусмотрено.
 
 
    Взыскатель Нечаева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося взыскателя, Нечаевой М.А.
 
        Выслушав объяснения заявителей, их представителей, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
             В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
             Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        Как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области с Черкасова О.А. производится взыскание алиментов в пользу Черкасовой И.Е. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области с Черкасова О.А. производится взыскание алиментов в пользу Нечаевой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и додостижения ребенком совершеннолетнего возраста.
 
    С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Шурыгиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, Черкасова О.А. в ООО «РСУ-1» по адресу: <адрес>, для удержания ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу Нечаевой М.А. в размере <данные изъяты>%, а также с целью погашения задолженности по алиментам, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., производить удержания ежемесячно по <данные изъяты> %.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, Черкасова О.А. в ООО «РСУ-1» по адресу: <адрес>, для удержания ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу Черкасовой И.Е. в размере <данные изъяты> %, а также с целью погашения задолженности по алиментам, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., производить удержания ежемесячно по <данные изъяты> %.
 
    Размер задолженности Черкасова О.А. по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (по обязательствам перед Нечаевой М.А.), в размере <данные изъяты> руб. (по обязательствам перед Черкасовой И.Е.) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 Закона) и взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2 части 1 статьи 98 Закона).
 
    Согласно части 2 статьи 98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 этого Федерального закона.
 
    Из указанных положений Закона вытекает, что наличие у должника задолженности по алиментам в сумме, превышающей 10 000 рублей, для единовременного погашения которой заработная плата и иные доходы должника недостаточны, является основанием для обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество и в силу этого не может влечь окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.
 
    На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, Черкасова О.А., в ООО «РСУ-1» его задолженность по алиментным обязательствам перед Нечаевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., а по обязательствам перед Черкасовой И.Е. - <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленной заявителем справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Ремонтно-строительный участок-1», Черкасов О.А. работает в ООО «Ремонтно-строительный участок-1» в качестве слесаря-сантехника АДС с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Черкасова О.А. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. Сумма удержаний за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства о взыскании алиментов, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 98 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку помимо исполнения текущих алиментных обязательств, должник Черкасов О.А. имеет задолженность по алиментам за предыдущие периоды. При этом, сумма задолженности по алиментам является существенной.
 
    Более того, учитывая то обстоятельство, что размер ежемесячной заработной платы должника Черкасова О.А., недостаточно для погашения задолженности по алиментам и исполнения текущих обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства противоречило бы требованиям части 2 статьи 98 Закона, а также привело к нарушению прав взыскателей, в части своевременного получения средств на содержание несовершеннолетних детей. Следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона, в данном случае отсутствуют.
 
    Довод представителя заявителей в той части, что направление исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на его заработную плату, является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, независимо от наличия задолженности по алиментам, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит положениям части 2 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Статья 437 ГПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В частности в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона).
 
    Из объяснений заявителя Черкасовой И.Е. следует, что ею было обжаловано в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя Шурыгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Черкасовой И.Е. автомобиля марки ЛАДА 217230, как нарушающее ее права собственника.
 
    В материалах сводного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Шурыгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий, которым меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА 217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, отменены. Данное постановление вступило в законную силу с момента его утверждения старшим судебным приставом Грязинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Черкасову О.А., Черкасовой И.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Шурыгиной А.В., а также в удовлетворении требований о частичном приостановлении исполнительного производства по взысканию с Черкасова О.А. алиментов.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Черкасова О.А., Черкасовой И.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Шурыгиной А.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства, незаконным; о приостановлении исполнительного производства, отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                    С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года