Решение от 15 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Можайск Московской области 15 января 2013 года
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шальнева Александра Петровича,
 
    защитника Шальнева А.П. - адвоката филиала МОКА №68 «Шанс» Казакова В.И.
 
    при секретаре Шевчук Е.Н.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Шальнева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Шальнев А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шальнев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 го<адрес> месяцев).
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шальнева А.П., не согласный с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания, подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в материалах дела, в частности, в протоколе об отстранении его от управления автомобилем и акте освидетельствования, указаны понятые - ФИО4 и ФИО5 При вызове почтовой службой в судебное заседание к мировому судье ФИО5 пришло уведомление, согласно которому телеграмма не вручена в виду отсутствия по адресу квартир, в связи с чем, он и его защитник полагают, что указанный понятой является вымышленным лицом, поскольку он видел только одного понятого, который, не читая, подписал заранее составленные сотрудниками дорожно-постовой службы протоколы. Этим лицом оказался Китайкин, который в суде показал, что поверив инспектору дорожно-постовой службы, действительно, не читая, подписал предложенные протоколы, и в его присутствии второго понятого не было. Освидетельствование его не проводилось. На основании изложенного, полагает, что протокол об отстранении его от управления автомобилем и акт освидетельствования следует считать недопустимыми доказательствами, чего мировой судья не сделал, вынеся постановления, основанное на недопустимых доказательствах, не усмотрев сомнений в подлинности подписи понятого Сулейманова. Кроме того, бумажный носитель информации - квитанция, находящаяся в материалах дела, согласно приказа МВД РФ № от 02.03 2009г. ст. 135, как документ, должен быть подписан двумя понятыми и самим водителем, чего не сделано в данном случае. Остальные документы, указанные в качестве доказательств, он считает так же недопустимыми, так как они уже производные от недопустимых доказательств. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шальнев А.П., просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме, поддержав её доводы.
 
    Защитник ФИО6 поддержал доводы жалобы Шальнева А.П. и также просил её удовлетворить в полном объёме.
 
    Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Вина Шальнева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:
 
    - квитанцией от прибора «Алкотектор –Рu 831 PRO-100 combi» согласно которой у Шальнева А.П. установлено состояние опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шальнев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управлял автомашиной «MAN» гос. per. знак Е 071 РХ 190 на 94 км<адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4), и этот протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного протокола видно, что объяснение Шальнев А.П. не давал, поставив только свою подпись в указанной графе протокола;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которому у Шальнева А.П. из признаков алкогольного опьянения имелись: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5).
 
    - протоколом об отстранении Шальнева А.П. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что Шальнев А.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);
 
    - рапортом инспектора дорожно-постовой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 94 км<адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «MAN» гос. рег. знак Е 071 РХ 190 под управлением Шальнева А.П., который управлял им с явными признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Шальнев А.П. был отстранён от управления указанным автомобилем и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. После проведения освидетельствования у Шальнева А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в отношении него им был составлен административный протокол (л.д.7). Из данного рапорта видно, что Шальнев А.П. был остановлен сотрудником ОГИБДД при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.
 
    Суд не может согласиться с доводами Шальнева А.П. и его защитника ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, из которого видно, что Шальнев А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Шальнева А.П. из которого, вопреки доводам Шальнева А.П. о том, что акт составлялся в отсутствие двух понятых, видно, что он составлялся в присутствии двух понятых, было установлено алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что было подтверждено и показанием технического средства измерения – прибором алкотестор, данные которого хотя и не были подписаны, уполномоченными на то лицами, но были признаны самим Шальневым А.П., что следует из его пояснений по факту результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он указал, что согласен и поставил свою подпись, что также свидетельствует о том, что он читал акт. Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным также в присутствии двух понятых. Показания свидетеля ФИО4 о том, что он не видел, что Шальнев А.П. находился в состоянии опьянения, что отсутствовал второй понятой, суд расценивает как недостоверные, направленные на то, чтобы Шальнев А.П. избежал административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти показания опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шальнева А.П., из которого видно, что все действия сотрудника полиции проводились в присутствии двух понятых, с чем также был согласен Шальнев А.П., и после этого ФИО4 поставил свою подпись в акте в качестве понятого, также как и второй понятой, о чем свидетельствует также подпись второго понятого. Доводы стороны защиты о том, что второй понятой ФИО5 является вымышленным лицом не соответствуют действительности, так как из акта, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, а не по какому либо другому адресу.
 
    Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.
 
    Наказание Шальневу А.П. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Шальнева А.П., его имущественного положения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шальнева Александра Петровича без изменения, а его жалобу без удовлетворения, разъяснив Шальневу А.П., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Судья : подпись В.В. Кочергин
 
    КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________
 
 
    Решение вступило в законную силу «15» января 2013 года
 
    Судья __________________ секретарь ______________
 
 
    Подлинник Решения хранится в деле № в Можайском городском суде.
 
    Судья:________________________________