Решение от 15 января 2013 года

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    15 января 2013 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка №103 Самарской области Скоромыкин С.А., с участиемгосударственного обвинителя   в лице помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Графчевой Е.А., подсудимого Копосова С.А., защитника в лице адвоката  Гоношилова О.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Глоденко Е.А.,  рассмотрев  материалы уголовного дела № 1-4/13 в отношении:     
 
 
    Копосова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:
 
 
    <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по чЛ ст.119 , ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 , ч.1 ст.119, ч 1 ст.119, ч 1 ст.130 , ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130 , ч.1 ст.130, ч 1 ст.130, ч 1 ст.130, ч.1ст. 130, ч. 1 ст.116, ч 1 ст.116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч 1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч 1 ст.119 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
 
    <ДАТА7> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 130, ч 1 ст.116, ч 1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.156 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8> и от <ДАТА9>, с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА10> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился условно- досрочно по постановлению Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11> на 1 год 5 месяцев 21 день
 
    <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> условно-досрочное освобождение отменено.
 
    <ДАТА13> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА14> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    <ДАТА15> освободился условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области на 6 месяцев 28 дней
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Копосов <ФИО2> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА16>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, Копосов <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения,  находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в коридоре указанной квартиры, в ходе ссоры с дочерью <ФИО1>, реализуя умысел на угрозу убийством крича последней слова угрозы: «Я тебя убью!», схватил <ФИО1> правой рукой за горло и стал сжимать пальцы. <ФИО1> реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Копосов С.А. находился в состоянии опьянения, был очень агрессивен, не контролировал свои действия, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.
 
    До назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела,  Копосов С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. При этом подсудимый Копосов С.А. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подзащитного не оспаривает.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Копосов С.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Копосов С.А., который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом диспансере  не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
 
     С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что наиболее справедливым и целесообразным будет назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать  Копосова <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Копосова С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в  специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные органом дни; находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в нерабочее время, не посещать питейных заведений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Копосову С.А. до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья С.А.Скоромыкин