Решение от 15 января 2013 года

Дело №2-255/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» января 2013 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Дробязко П.П. – Попова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – НБ «Траст» (ОАО) – Гамиева Е.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробязко П.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации за зачисление кредитных средств на счет клиента,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дробязко П.П. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Дробязко П.П. в судебное заседание не явился, однако поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Попова Д.В.
 
    Представитель истца Дробязко П.П. – Попов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дробязко П.П. поддержал и просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований Дробязко П.П. представитель истца Попов Д.В. полностью поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу Дробязко П.П. кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39.90 % годовых с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что условие, включенное ответчиком в кредитный договор о взимании суммы комиссии не основаны на законе и является нарушением прав Дробязко П.П., как потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается также обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Дробязко П.П. был уплачен единовременный платеж (тариф) за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, путем вычета данной суммы из суммы кредита.
 
    Таким образом, считает, что с ответчика в пользу Дробязко П.П. подлежат взысканию: сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» Гамиев Е.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании, доводы искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, согласно которым между истцом и ответчиком (далее Банком) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГо предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям указанного договора истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 33,50 процентов годовых за пользование кредитом. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил в Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Считают, что, подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что соглашается с условиями договоров и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, а так же о том, что понимает и согласен с тем, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: - открыт счет; - предоставлен кредит; - погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
 
    Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и полагает, что начисление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству.
 
    Кроме того, с требованиями об оплате расходов на юридические услуги не согласны. Сумма <данные изъяты> рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с Банка. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам.
 
    Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков, то есть представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании. Полагают, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Требование о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей также не признают, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца во всех учреждениях, то есть она может быть использована многократно, поэтому для возмещения судебных расходов в порядке ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), подлинник доверенности должен быть приобщен к материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предметом которого является: предоставление ответчиком - кредитором, истцу - заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26.03.2007 года N302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета.
 
    В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Следовательно, положение договора банковского кредита, предусматривающее взимание комиссии за зачисление кредитных средств, является недействительным, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ«О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1. ст. 1 Закона 07.02.1992 года №300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральнымизаконами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 16 ч. 1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч. 2 ст. 16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, требования истца о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента следует признать обоснованным, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции (л.д.20), и по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей согласно справке нотариуса (л.д.12).
 
    Доводы представителя ответчика об уменьшении судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, не основаны на законе. Кроме того, доверенность истца на участие представителя в судебном заседании в подлиннике приобщена к материалам дела и соответственно не может быть использована многократно при рассмотрении других вопросов.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции (л.д.20), исходя из сложности дела и характера спора, количества представленных доказательств, объемом подготовленных документов, соразмерно имущественным интересам стороны и значимости защищаемого права.
 
    Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 167, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Дробязко П.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дробязко П.П. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»:
 
    - в пользу Дробязко П.П. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.01.2013 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.