Решение от 15 января 2013 года

 
Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Красноселькупский районный суд
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,
 
    с участием зам. прокурора - ФИО9,
 
    представителя истца - ФИО15,
 
    начальника отдела судебных приставов - ФИО10,
 
    при секретаре судебного заседания - Лапудёвой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
 
    ФИО2 его представителя ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 обратились в Красноселькупский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление судебного пристава-исполнителя, указав в жалобе, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Красиоселькупским районным судом по делу № о взыскании ущерба от преступления в размере 2 890 000 рублей в отношении ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО ФИО10 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю ТОYОYА РRЕVIА 1994 года выпуска, г/н А575ЕМ89, VIN JТ<адрес>9414, зарегистрированном в УГИБДД УВД по ЯНАО ОВД по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО ФИО10 вынесено постановление № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении принадлежащего заявителю одноквартирного жилого дома по адресу ЯНАО, <адрес>.
 
    Заявитель считает, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №, являются незаконными, как и указанные постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Заявитель также указывает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нормы Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Заявитель также указывает, что в нарушение п. 17 ст. 30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ему своевременно не направлена, как и копия постановления о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, копия постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в установленные законом сроки не направлялись (пп. 2 и 4 ст. 9).
 
    На сегодняшний день на сайте ФГУП Почта России никаких почтовых отправлений судебным приставом в адрес заявителя не направлялось, за исключением копий обжалуемых постановлений № и №.
 
    Таким образом, о возбуждении исполнительного производства заявителю не было ничего известно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно исполнительного листа № ВС 004163151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноселькупским районным судом о взыскании ущерба от преступления в размере 2890000 рублей в отношении ФИО2 на основании которого отделом службы судебных приставов по <адрес> возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов осуществляется взыскание суммы ущерба в размере 2 890 000 рублей 00 копеек по решению Красноселькупского районного суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взыскание производиться за счет денежных средств заявителя, ущерб частично возмещается заявителем в рамках данного исполнительного производства.
 
    Заявитель считает недопустимым и незаконным действия судебного-пристава ФИО10 по возбуждению нового исполнительного производства № в отношении ФИО2 поскольку исполнительное производство находится на исполнении и проводятся исполнительные действия не по месту жительства должника, которое известно судебному приставу-исполнителю; В отношении должника службой судебных приставов по <адрес> возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и производится взыскание сумму ущерба в размере 2 890 000 рублей, то есть по тому же ущербу, который указан в обжалуемом постановлении №. Фактически с должника двумя разными отделами службы судебных приставов-исполнителей на основании двух разных исполнительных производств осуществляется взыскание одного и того же ущерба, установленного в сумме 2 890 000 рублей решением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу одного и того же взыскателя. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в отделе службы судебных приставов по <адрес> было возбужденно ранее обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в отделе службы судебных приставов по <адрес> было принято как раз на основании переданного исполнительного производства в отношении ФИО2 из ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель не могла не знать на момент возбуждения нового исполнительного производства и вынесения обжалуемых постановлений, о наличии исполнительного производства в отношении должника в отделе службы судебных приставов по <адрес> по которому осуществляется взыскание того же ущерба. При этом отсутствуют какие-либо иные судебные акты о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 2 890 000 рублей, кроме решения Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности взыскания в исполнительном производстве одного и того же ущерба, путем возбуждения двух независимых друг от друга исполнительных производств в разных подразделениях службы судебных приставов-исполнителей в отношении одного и того же должника в пользу одного и того же взыскателя.
 
    Также в заявлении указано, что заявитель не только не получал в установленные сроки копии Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, но также не извещался о каких-либо исполнительских либо процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО10 Заявителю неизвестно на основании какого лица было рассмотрено Красноселькупским районным судом дело № и выдан исполнительный лист № ВС 001754611 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является ущерб от преступления в размере 2 890 000 рублей, хотя на данную сумму ущерба ранее уже был выдан тем же судом исполнительный лист № ВС 004163151 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нарушение прав и законных интересов должника выражается в том, что в отношении должника осуществляется одновременное взыскание одного и того же долга на основании двух исполнительных листов, в рамках двух независимых друг от друга исполнительных производств, в разных подразделениях службы судебных приставов-исполнителей.
 
    В обоснование своей жалобы заявитель и его представитель также ссылаются на ст.ст. 121, 122 Закона № 299-ФЗ, ч.1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, указывая на то, что ФИО2 о нарушении его прав как стороны исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового отправления из ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с вложением обжалуемых Постановлений № и №., что также подтверждается выпиской с сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтового отправления за идентификационным номером 62938058007477. Копии обжалуемого Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем до сих пор не получено.
 
    Таким образом, считают, что настоящая жалоба подана в установленный законом срок.
 
    В связи с чем, заявитель и его представитель просят суд:
 
    Признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО ФИО10 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    Признать недействительным исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданный Красноселькупским районным судом ЯНАО по делу №. Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО ФИО10
 
    Признать недействительным Постановление № о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ России по ЯНАО ФИО10
 
    Признать недействительным Постановление № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УВССП РФ России по ЯНАО ФИО10
 
    Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УВССП РФ России по ЯНАО ФИО10 вынести:
 
    - Постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - Постановление об отмене запрета на регистрационные действия и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю
 
    ТОYОYА РRЕVIА 1994 года выпуска, г/н А575ЕМ89, VIN JТ<адрес>9414, зарегистрированном в УГИБДД УВД по ЯНАО ОВД по <адрес>.
 
    - Постановление об отмене запрета на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении принадлежащего заявителю одноквартирного жилого дома по адресу ЯНАО, <адрес>.
 
    Истцом представлены письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что Администрация МО <адрес> с доводами указанными в жалобе ФИО2 и его представителя не согласна, так судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО10 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 011754611 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноселькупским районным судом по делу 2-6/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Доводы, указанные в жалобе заявителем основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ не являются. В связи с вышеизложенным, истец считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО10 по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенные в рамках его исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ 5691/12/13/89 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, являются законными, произведенные в соответствии с федеральным законодательством, а поэтому в удовлетворении жалобы заявителя и его представителя на действия судебного пристава-исполнителя и на постановления судебного пристава-исполнителя просит отказать.
 
    Судебным приставом исполнителем также представлен в суд письменный отзыв на жалобу заявителя, в котором указано, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ВС № по гражданскому делу 2-6/12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета МО <адрес> 2 890 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении было направлено заказной почтой в адрес должника. Должником до настоящего времени Постановление не получено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было передано СПИ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением СПИ ФИО12 исполнительное производство № было передано ФИО10
 
    В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства осуществлены исполнительные действия:
 
    меры принудительного исполнения):
 
    1. Сделан запрос в РЭО ГИБДД России по <адрес>, для установления транспортных средств зарегистрированных за должником; - предоставлена информация, что за должником зарегистрировано одно транспортное средство. -вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства.
 
    2. Сделан запрос в УФМС России по <адрес>, для установления регистрации по месту жительства/адреса выбытия; - предоставлена информация, о том, что должник зарегистрирован по адресу: ЯНАО, <адрес>
 
    3. Сделан запрос в ТП УФМС России по ЯНАО в <адрес>, для установления регистрации по месту жительства/ адреса выбытия, предоставлена информация, о том, что должник зарегистрирован по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    4. Сделан запрос в Отдел пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> ЯНАО, для установления получаемых должником выплат, для последующего обращения взыскания на доход должника, - должник состоит на учете как получатель пенсии по старости.
 
    5. Сделан запрос в ЦСКО Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанка России» -предоставлен ответ, что наличие действующих счетов не установлено.
 
    6. Вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно:
 
    - вручить должнику Постановление о возбуждении исполнительного производства,
 
    - отобрать объяснение с должника по факту неуплаты суммы долга,
 
    - сделать запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника,
 
    - произвести арест имущества должника по адресу: <адрес>, а также арест имущества установленного при получении ответов с регистрационных служб, - вынести должнику постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
 
    - предоставлена информация о том, что СПИ <адрес>, вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ,
 
    - составлены 2 акта выхода по адресу <адрес> том, что по данным ТСЖ должник не числится.
 
    Исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнительное производство возобновлено.
 
    А также в рамках исполнительного производства сделаны следующие запросы по МВВ:
 
    - Запрос в банки; ГИБДД; УФМС; ОАО Мегафон; ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал»; ПФ; ЗАО «Сирена-Трэвел». I - запросы на территории ЯНАО - ОАО «Уралсвязьинформ»; ООО «Росгострах»; ГИБДД; Отдел социальной защиты населения; ГИМС МЧС России по ЯНАО <адрес>, Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО, ЗАГС; Запсибкомбанк.
 
    Поступила информация с районного отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес>, о том, что за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № по дулу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупского районного суда о взыскании в пользу Администрации МО <адрес> долга в размере 2890000 руб.
 
    С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации <адрес>.
 
    Согласно ответа МРО ГИБДД <адрес> на имя должника зарегистрировано имущество: автомобиль ДАЕВУ Нексия, год выпуска отсутствует, го<адрес> 0675ВК72. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>. На момент проверки дома никого не оказалось (по данному факту составлен акт). На основании данных, предоставляемых ТСЖ, по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО4 и ФИО5, ФИО6 зарегистрированным не значится (по данному факту составлен акт).
 
    Согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, гражданин ФИО2 зарегистрированным по <адрес> не значится.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отдел поступила следующая информация:
 
    1.      Ответ на запрос с ЗАО «Сирена-Трэвел» - сведения отсутствуют;
 
    2.      Ответ с Пенсионного фонда - СНИЛС: 072697718008;
 
    3.      Ответ с ЗАГС по <адрес> - расторжение брака не зарегистри-
 
    ровано; смерть - не зарегистрирована; место рождение - не зарегистрировано; заключение брака - не зарегистрировано;
 
    4.      ОАО «Запсибкомбанк - открытых счетов и вкладов нет;
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела составлена телефонограмма по предоставленным сведениям от ЦКТО НУРУС ОАО «Ростелеком» о том, что должнику ФИО2 по телефону было зачитано Постановление о возбуждении в отношении нго исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 2890000 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
 
    Должник сообщил, что в добровольном порядке исполнить решение Красноселькупского районного суда он не может, так как проживет не на территории села Красноселькуп. У него оформлена пенсия на территории <адрес>, просил производить удержание в соответствии с законодательством с пенсии, в установленном размере. Исполнительный документ просил направить для исполнения в Отдел Пенсионного фонда по <адрес>. Должник также пояснил, что по решению Красноселькупского районного суда было вынесено постановление об аресте дома по адресу: ЯНАО, <адрес> направлено в регистрационную палату. ФИО2 просил оказать содействие в снятии ареста вынесенного Красноселькупским районным судом, для того, чтобы судебные приставы могли самостоятельно произвести арест имущества, оценку имущества, для дальнейшей реализации и продажи дома с торгов. Взысканные денежные средства ФИО2 просил перечислить в счет погашения долга. Также ФИО2 пояснил, что готов к дальнейшему взаимодействию со службой судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрации действий и задержании транспортных средств в отношении легкового автомобиля ТОYОYА РRЕVIА 1994 года выпуска, г/н А575ЕМ89.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства приложена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - <адрес>, ЯНАО (дом проходит как вещественное доказательство по делу).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в регистрационную палату о выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения Постановление о направлении копии исполнительного документа на удержание из пенсии должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: ЯНАО, <адрес>; кадастровый номер 89:07:010139:0005:0631. (арест).
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения
 
    сохранности имущества должника в отношении объекта недвижимого имущества, а | именно: жилой дом по адресу: ЯНАО, <адрес>; кадастровый номер 89:07:010139:0005:0631.
 
    ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> - сообщил, что к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения должник не привлекался.
 
    Управление по труду и социальной защите населения Администрации МО <адрес> сообщил, что должник состоит на учете и получает выплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (пособия) и направлено на удержание в Управление по труду и социальной защиты населения Администрации МО <адрес>.
 
    В материалах исполнительного производства находится Акт выхода по месту жительства должника (Акт совершения исполнительных действий). ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник дома отсутствовал.
 
    Для установления имущественного положения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Красноселькупский районный суд был сделан запрос о предоставлении копий всех подтверждающих документов о праве собственности по дому расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также о предоставлении копии определения (об обеспечении иска) о наложении ареста на жилой дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом предоставлены документы о том, что по ходатайству <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом, а также предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права (общая долевая собственность).
 
    Таким образом, установлено, что должнику принадлежит имущество, находящееся в общей собственности, обратить взыскание на такое имущество в рамках исполнительного производства невозможно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу: <адрес>, кВ. 148 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела вышел по адресу <адрес>, был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что по данному адресу проживает ФИО13, который дал объяснение, о том, что он с марта 2012г. присматривает за квартирой, ключи от которой ему дал ФИО2 в данном доме есть частично имущество которое принадлежит ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р исполнительное производство поставлено на контроль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно 1/3 доли одноквартирного жилого дома расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении 1/3 доли одноквартирного жилого дома расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста (запрещение заключения сделок с имуществом), наложенного на одноквартирный жилой дом расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста (запрещение заключения сделок с имуществом), наложенного на одноквартирный жилой дом расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в Тазовском инспекторском участке маломерные суда за должником не числятся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступила информация, о том, что на Пуровском участке Центра ГИМС МЧС России по ЯНАО в «Книге-реестре маломерных судов» на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
 
    А также в материалах исполнительного производства находится подлинник ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного адвокатом ФИО3
 
    На ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 частично произведено погашение задолженности в сумме 34 876,62 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2855 123,38 руб.
 
    По мимо этого ФИО2 с аналогичной жалобой обратился в Управления ФССП по ЯНАО <адрес>.
 
    Постановление заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО14 было вынесено Постановление о приостановлении срока рассмотрении жалобы, | поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС.
 
    Таким образом, считает, что все исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законны, а поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимали, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, по телефону представитель заявителя просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в судебном заседании, не является препятствием к разрешению жалобы.
 
    Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы заявителя и его представителя не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, как и вынесенные постановления, сославшись на письменный отзыв представленный суду, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО10 также не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда законными и обоснованными, при этом повторив письменные возражения на жалобу. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.
 
    Из представленной судебным приставом – исполнителем копии исполнительного производства видно, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Красноселькупским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах МО <адрес> к ФИО2 о взыскании в пользу бюджета МО <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, стоимости <адрес> в размере 2890000 рублей (л.д.52-57,161-162).
 
    Согласно адресной справки (л.д.116) ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.160).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам, также имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о сообщении ФИО17 по сотовому телефону (89028297003) о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д.58-64). Кроме этого, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд исполнительских действий (меры принудительного исполнения), в том числе и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств на автомобиль должника ТОYОYА РRЕVIА 1994 года выпуска, г/н А575ЕМ89, а также о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника – на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 81-84).
 
    Из представленных заявителем копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО16 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 2890 000 рублей, задолженности в размере 12000 рублей и государственной пошлины в размере 22710 рублей (л.д.20-22), где адрес должника указан: <адрес>. В материалах гражданского дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО17 на взыскание госпошлины в размере 22710 рублей и об окончании исполнительного производства по указанному исполнительному производству.
 
    Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
 
    Как видно из представленных судебным приставом – исполнителем копий платежных поручений, с должника ФИО17 были взысканы денежные средства в сумме 24057,22 рублей в счет возмещения ущерба по исполнительному лису ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159), тогда как судебными приставами-исполнителями <адрес> взыскание по исполнительному листу в счет погашения ущерба в размере 2890000 рублей не производилось, как и других исполнительских действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО законными и обоснованными. Вынесенные ею постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств и о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по заявлению взыскателя в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, а поэтому доводы жалобы заявителя, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
 
    Председательствующий И.В. Себехова