Решение от 15 января 2013 года

Решение по гражданскому делу
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Городище 15 января 2013 года
 
        Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Дорофеева Н.А. при секретаре Ефремовой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» к Заварзиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,      
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» обратился в суд с иском к Заварзиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ответчика в его пользу всего 43131 руб., в том числе основную сумму 30000 руб., проценты по договору в сумме 7650 руб., неустойку в сумме 5481 руб. на основании ст.ст.807-810 811 ГК РФ, а также возместить ему за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1493 руб. 93 коп., обосновав требования тем, что Заварзина Н.В.  <ДАТА2> взяла у истца по договору займа <НОМЕР> сумму 30000 руб., <ДАТА3> внесла в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» 3209 руб., но с <ДАТА4> по <ДАТА5> денежных средств в счет возврата сумм по договору займа не вносила.
 
        Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» Маврин Е.Н. всудебном заседании настаивал уменьшил размер исковых требований до 23131 руб. основной суммы займа, пояснив, что <ДАТА6> ответчик Заварзина Н.В. добровольно погасила задолженность по договору займа на сумму 20000 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.
 
        Ответчик Заварзина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о заседании  надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
        Основываясь на положениях ч.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая согласие истца и то, что все обстоятельства  можно установить по имеющимся материалам, суд  находит  возможным  рассмотрение дела без участия ответчика.
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.
 
        Представитель истца уменьшил размер исковых требований, воспользовавшись правом, представленным  ст.39 ГПК РФ, и у суда нет оснований не принять  такое уменьшение.
 
        Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        Факт заключения сторонами договора займа, его сумма и срок возврата долга у суда сомнений не вызывают, т.к. подтверждаются договором от <ДАТА7> (л.д.5), где согласованы все существенные условия договора.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возврат долга заемщиком Заварзиной Н.В. Факт невозврата ответчиком долга по договору займа не оспаривается.
 
       Следовательно, требование истца правомерно и с ответчика следует взыскать в его пользу долг в размере 23131 руб. основной суммы займа.
 
       В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
        Из изложенного следует, что в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» с Заварзиной Н.В.  следует в возврат расходов по оплате государственной пошлины  893 руб. 93 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» к Заварзиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» с Заварзиной <ФИО1> в возврат основной суммы займа 23131 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины  893 руб. 93 коп., всего 24024 руб. 93 коп.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Городищенский районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца.
 
 
             Мировой  судья