Дата принятия: 15 января 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города .... к Кузьмину .... средства,
установил:
МБУ «Центр организации дорожного движения города .... обратилось в суд с иском к Чернову А.М. о взыскании оплаты за хранение транспортного средства, указывая, что постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Согласно п. 2 указанных Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.
Согласно постановлению администрации г. .... от <ДАТА3> <НОМЕР> МАУ «ЦОДД г. .... организована специализированная муниципальная стоянка для хранения задержанных транспортных средств по адресу: ....
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению .... области от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств для МАУ «ЦОДД г. ..... Для транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн стоимость одного часа хранения транспортных средств составляет .... рубля.
<ДАТА5> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. .... было принято решение о задержании транспортного средства BA3-21083 р.з. <НОМЕР>, согласно которому автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «ЦОДД г. ..... Согласно акта приема-передачи транспортного средства от <ДАТА5> в 05:10 час. представителем МБУ «ЦОДД г. .... был помещен на специализированную стоянку данный автомобиль, собственником которого является Чернов A.M., о чем в журнал приема-передачи задержанных транспортных средств была внесена соответствующая запись.
За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> долг за хранение автомобиля составляет .... рублей. Ответчику предлагалось уплатить долг, задолженность не погашена до настоящего времени.
Чернов А.М. в силу ст. 210 ГК РФ как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплатить за хранение автомобиля на специализированной стоянке.
Учитывая техническое состояние транспортного средства, МБУ «ЦОДД г. .... считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере .... рубля, то есть за хранение BA3-21083 в период с <ДАТА5> по <ДАТА7>
Просит в судебном порядке взыскать с Чернова А.М. оплату за хранение транспортного средства .... руб., расходы по оплате госпошлины .... к., расходы по направлению заказного письма .... к., а всего .... к.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Чернова А.М. на надлежащего ответчика Кузьмина С.А.
В судебном заседании представитель истца Мирясова И.Г., действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что первоначально иск был заявлен к Чернову А.М., за которым на момент постановки на специализированную стоянку числилось транспортное средство согласно учетным данным ГИБДД. В дальнейшем решением апелляционной инстанции .... районного суда г. .... признан заключенным договор купли-продажи автомашины между Черновым А.М. и Кузьминым С.А. Таким образом, именно Кузьмин С.А. в спорный период времени хранения автомашины являлся собственном транспортного средства, поэтому должен нести обязанность по оплате хранения принадлежащего ему имущества.
Ответчик Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по представленным в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Согласно указанным Правилам, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированную стоянку. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.
В соответствии с постановлением администрации г. .... от <ДАТА3> <НОМЕР> МАУ «ЦОДД г. .... организована специализированная муниципальная стоянка для хранения задержанных транспортных средств по адресу: ....
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению .... области от <ДАТА4> <НОМЕР> установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств для МОУ «ЦОДД г. ..... Для транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн стоимость одного часа хранения транспортных средств составляет .... рубля.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. .... было принято решение о задержании транспортного средства BA3-21083 р.з. <НОМЕР>, согласно которому автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «ЦОДД г. ..... Согласно акта приема-передачи транспортного средства от <ДАТА5> в 05:10 час. представителем МБУ «ЦОДД г. .... был помещен на специализированную стоянку данный автомобиль, о чем в журнал приема-передачи задержанных транспортных средств была внесена соответствующая запись. За период с <ДАТА5> по 0<ДАТА6> автомашина находилась на хранении на специализированной стоянке.
Эти обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, выпиской из журнала учета приема и выдачи автотранспортных средств со специализированной муниципальной стоянки г. ...., не оспариваются стороной истца.
Как следует из учтенной карточки ГИБДД автомашина ВЗ-21083 р.з. <НОМЕР> с <ДАТА10>, далее на момент постановки транспортного средства и на момент обращения в суд была зарегистрирована за Черновым А.М.
Определением апелляционной инстанции .... районного суда г. .... от <ДАТА11> признан заключенным договор купли-продажи автомашины ВАЗ-21083 р.з. <НОМЕР> от <ДАТА12> между Черновым А.М. и Кузьминым С.А., Кузьмин С.А. обязан был зарегистрировать автомашину в ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент постановки спорного автомобиля на специализированную стоянку и на период его хранения владельцем (собственником) являлся именно Кузьмин С.А., который в силу норм гражданского законодательства обязан нести бремя по содержанию своего имущества, в том числе по оплате хранения автомашины на специализированной стоянке.
Суд соглашается с расчетом задолженности за хранение автомашины, который за период с <ДАТА5> по 0<ДАТА6> составил .... руб., поскольку обоснован установленными тарифами.
Истец с учетом технического состояния транспортного средства просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере .... руб.
Кузьмин С.А. не предоставил суду какие-либо доказательства, предусмотренные ст. 408 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ о том, что задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке им погашена или иные доводы, опровергающие заявленные истцом требования.
С учетом ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны присуждаются все понесенные расходы.
В связи с этим суд считает возможным постановить о возмещении понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере .... к. и отправлению заказного письма в размере .... к., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города .... к Кузьмину .... средства удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина .... в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города .... задолженность за хранение транспортного средства в сумме .... руб., возврат госпошлины .... к., судебные расходы .... к., а всего на сумму ....
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2013 г.
Мировой судья
