Решение от 15 января 2013 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2013 года                                                                                            город Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черкасовой И.Е. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И.; о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И.,
 
                                                                       установил:
 
    Черкасова И.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И.; о признании незаконным действия старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в производстве Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области находятся на исполнении исполнительные производства: № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Черкасовой И.Е. на содержание двух несовершеннолетних детей; № о взыскании алиментов с Черкасова О.А. в пользу Нечаевой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шурыгиной А.В. по указанным исполнительным производствам принято постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Сливинским С.И. Не согласившись с принятым постановлением, оно было оспорено Черкасовой И.Е. в порядке подчиненности путем подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы на имя главного судебного пристава Липецкой области, через Грязинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» указанная жалоба была рассмотрена по существу начальником отдела - старшим судебным приставом Сливинским С.И.
 
    Заявитель Черкасова И.Е. просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес вышестоящего должностного лица жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, поданной в порядке подчиненности.
 
        В судебном заседании заявитель Черкасова И.Е. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Черкасовой И.Е., Корнева О.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя заявителя по его ходатайству, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила суду, что Законом «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, поданной в порядке подчиненности. Законом также установлен срок направления в адрес вышестоящего должностного лица жалобы, поданной заявителем через районное подразделение службы судебных приставов - 3 дня. Однако в нарушение указанных требований Закона, Сливинский С.И., не направил поданную Черкасовой И.Е. жалобу, адресованную главному судебному приставу Липецкой области, в установленный срок. Более того, данная жалоба, также в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» была им рассмотрена по существу. В результате было нарушено право взыскателя, Черкасовой И.Е. на рассмотрение ее жалобы соответствующим должностным лицом в установленные законом сроки. Указанные нарушения являются основанием для признания соответствующих бездействия и действия начальника отдела - старшего судебного пристава Сливинского С.И. незаконными.
 
        В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Сливинский С.И. доводы, изложенные в заявлении, признал частично. Пояснил, что, действительно, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданная Черкасовой И.Е., должна была быть направлена по принадлежности в течение трех дней для рассмотрения по существу. Не оспаривал и того обстоятельства, что данная жалоба не могла быть рассмотрена старшим судебным приставом, утвердившим оспариваемое постановление. Однако, учитывая, что постановлением заместителя главного судебного пристава Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное им по существу рассмотрения жалобы Черкасовой было отменено, нарушения допущенные приставом исполнителем Шурыгиной А.В., устранены, то фактически нарушения права Черкасовой И.Е. допущено не было, следовательно, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора (допущенные нарушения устранены). В связи с изложенным, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Взыскатель Нечаева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося взыскателя, Нечаевой М.А.
 
        Выслушав объяснения заявителя, его представителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.
 
    В силу части 4 статьи 123 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
 
        Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шурыгиной А.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника Черкасова О.А. на основании исполнительного документа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области, о взыскании с Черкасова О.А. в пользу Нечаевой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно данному постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №; автомобиль марки ЛАДА-217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащие должнику Черкасову О.А. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Сливинским С.И., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Не согласившись с данным постановлением, Черкасова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ подала на имя главного судебного пристава Липецкой области жалобу в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. Жалоба подана через Грязинский районный отдел судебных приставов УФССП по Липецкой области, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 8).
 
    С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Черкасова И.Е. в установленном Законом порядке и сроки оспорила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в порядке подчиненности через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
 
    Согласно части 5 статьи 123 Закона должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
 
    В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Сливинский не оспаривал того обстоятельства, что поданная Черкасовой И.Е. жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не была им направлена по принадлежности (в адрес вышестоящего должностного лица - главного судебного пристава Липецкой области), рассмотрена по существу им самостоятельно. Данное обстоятельство также подтверждается представленной копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование Черкасовой И.Е. в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в не направлении в установленный Законом трехдневный срок в адрес вышестоящего должностного лица жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом, поданной в порядке подчиненности, является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и, как следствие, подлежит удовлетворению.
 
    При этом, суд считает обоснованным довод представителя заявителя в той части, что указанное бездействие было допущено должностным лицом в нарушение требований действующего законодательства, в результате которого, было нарушено право лица на своевременное рассмотрение соответствующим должностным лицом поданной им жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом старшего пристава Сливинского С.И. в той части, что факт нарушения права заявителя, на момент рассмотрения данного дела устранен, поскольку постановлением заместителя главного судебного пристава Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, как постановленное должностным лицом, не уполномоченным на то законом. Жалоба направлена для рассмотрения по существу в адрес главного судебного пристава по Липецкой области.
 
    Действительно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сливинского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено направить жалобу Черкасовой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Липецкой области для рассмотрения по существу (пункт № постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, на момент рассмотрения дела судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, допущенное нарушение нельзя считать устраненным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
 
    Как установлено судом, жалоба, поданная Черкасовой И.Е., была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Сливинским С.И., то есть должностным лицом, утвердившим оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Черкасовой И.Е.
 
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
    Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное Черкасовой И.Е. требование в части признания незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Сливинского С.И., выразившегося в рассмотрении по существу жалобы Черкасовой И.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу Липецкой области), является обоснованным, поскольку факт нарушения должностным лицом (чьи действия оспариваются заявителем) требований действующего законодательства, а также факт нарушения прав заявителя на рассмотрение его жалобы уполномоченным должностным лицом, допущенного в результате совершения должностным лицом оспариваемых действий, подтверждается представленными по делу доказательствами. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что заявителем Черкасовой И.Е. требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Сливинского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, исходя из требований статьи 258 ГПК РФ, суд считает достаточным, признав действия должностного лица в части рассмотрения жалобы Черкасовой И.Е., незаконными, для восстановления нарушенного права заявителя возложить на должностное лицо (начальника отдела - старшего судебного пристава Сливинского С.И.) обязанность в течение трех дней направить жалобу Черкасовой И.Е. в УФССП России по Липецкой области для рассмотрения по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в не направлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обжалованных в порядке подчиненности в адрес вышестоящего должностного лица, незаконным.
 
    Признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обжалованных в порядке подчиненности, с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве», незаконным.
 
    Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области направить жалобу Черкасовой И.Е. в адрес главного судебного пристава Липецкой области для рассмотрения по существу не позднее трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                    С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года