Решение от 15 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2013 года                 г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского судебного состава Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Аникина А.Ю. в интересах Ушанова Р.В. к Максименко Е.М., Дорота А.Н. третье лицо ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Ростовской области, отдел по Константиновскому району филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Ростовской области о признании сделки не действительной, применении последствий недействительной сделки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что 02.04.07 между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об образовании из земельных участков, принадлежащих на праве собственности каждому из участников единого землепользования. На основании соглашения был сформирован земельный участок кадастровый №.... Однако до настоящего времени соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, стороны не заинтересованы в действии соглашения и желают его расторжения. С учетом изложенного просил суд признать соглашение «Об образовании общей долевой собственности на земельный массив, состоящий из земельных долей граждан» заключенное 02.04.07 между Ушановым Р.В., Максименко Е.М. и Дорота А.Н. недействиетльным и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение. Также просил обязать ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Ростовской области снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый №... расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью №... кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникин А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы иска.
 
    Ответчики, третьи лица, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики иск признали.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку соглашение от 02.04.07, о признании недействительным которого просит истец заключено сторонами добровольно, однако до настоящего времени не зарегистрировано в установленном Законом порядке, что в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, ввиду отсутствия у собственников намерения произвести регистрацию, влечет его недействительность.
 
    Давая оценку требованиям о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., суд исходит из следующего:
 
    В государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о земельном участке, представляющим собой единое землепользование с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью №... кв.м. Сведения о правообладателях в ГКН отсутствуют.
 
    Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... внесены до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».
 
    В состав земельного участка с кадастровым номером №... входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №...,№.... №.... №..., №...,№.... Наличие у сторон прав собственности в отношении указанных земельных участков доказательствами не подтверждено.
 
    Согласно части 2 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными статьи 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В силу положений ст. 45 Закона о кадастре земельный участок с кадастровым номером №... является ранее учтенным земельным участком и не является вновь образованным земельным участком. В связи с этим к указанному земельному участку не могут быть применены положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре.
 
    Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №... не подлежит снятию с учета в соответствии со ст. 24 Закона о кадастре, поскольку это повлечет прекращение существования объекта прав. Однако, указанная позиция суда не лишает стороны права формирования земельных участков в соответствии с правом собственности на земельные участки, приобретенные на основании постановления Главы Администрации Константиновского района от 27.04.95 №... путем их выделения из состава земельного участка с кадастровым номером №... с последующим распоряжением вновь образованными объектами недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Аникина А.Ю. в интересах Ушанова Р.В. – удовлетворить в части.
 
    Признать соглашение «Об образовании общей долевой собственности на земельный массив, состоящий из земельных долей граждан» заключенное 02.04.07 между Ушановым Р.В. к Максименко Е.М., Дорота А.Н. недействиетльным и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
 
    СУДЬЯ                          С.В. КАМАШИН