Дата принятия: 15 января 2013г.
Дело ... (13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское
«15» января 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.
с участием:
истицы Трикоз В.И.,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в судебном заседании Неклиновского районного суда исковое заявление Трикоз В.И. к Т о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трикоз В.И. обратилась с иском к Т о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ... ответчицей распространены порочащие истицу сведения о том, что .... Эти сведения не соответствуют действительности, ответчица распространила их, сообщив свои домыслы журналисту местной газеты. Ответчица регулярно, с ... года распространяет порочащие истицу сведения, чем причиняет нравственные и моральные страдания. Трикоз В.И. просит обязать Т опровергнуть сведения, которые она распространяла, принести публичные извинения, взыскать с Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Трикоз В.И. поддержала заявленные требования, добавила, что Т также неоднократно сообщала порочащие истицу сведения правоохранительным органам путём подачи заявлений, дачи показаний.
Ответчица Т в судебное заседание по вторичному вызову не прибыла, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об отказе адресата в получении. Суд считает, что ответчица извещена о слушании дела надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицами, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из объяснений истицы Трикоз В.И. и материалов дела, в августе 2012 года она обратилась в местную газету «...» с просьбой собрать для статьи в газете материал о судьбе жилого дома, ранее принадлежавшего её брату и в последующем переданном ответчице Т Журналист Б обратился с разъяснениями по поводу обращения Трикоз В.И. к Т., которая сообщила ему порочащие Трикоз В.И. сведения, в частности, что ... Свои домыслы ответчица неоднократно излагала в своих показаниях в мировом суде и следователю ОМВД З.
Свидетель Б в судебном заседании показал, что он, работая журналистом в газете «...» и получив задание редакции, по заявлению Трикоз В.И. приступил к сбору материала для проверки жалобы на действия Т С этой целью он обратился непосредственно к Т с просьбой пояснить свою позицию в конфликтной ситуации с Трикоз В.И.. Т рассказала, что ей известно о родителях и родственниках Трикоз В.И., а именно, что ... Какой-либо материал по обращению Трикоз В.И. в средствах массовой информации опубликован не был.
Статья 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливает перечень обязанностей журналиста, которые также входят в понимание его правового статуса. При их выполнении журналист отвечает за качество передаваемой им информации, поэтому обязан предварительно удостовериться в подлинности и полноте сообщаемой им информации.
В подтверждение своих требований Трикоз В.И. представила суду для обозрения заявление от Т мировому судье, в котором она даёт свои пояснения в связи с частным обвинением Трикоз В.И., а также копию протокола допроса в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ Т, данных следователю З.
Давая оценку содержанию данных документов, суд пришел к выводу, что показания и объяснения Т были даны в связи с проведением судом и следственными органами проверки обвинений Трикоз В.И. и не имели цели распространения порочащих сведений об истице.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
Оценивая сведения, содержащиеся в заявлении мировому судье и протоколе допроса подозреваемой, объяснениях журналисту, суд приходит к выводу, что формулировки, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, являются субъективным мнением ответчицы о причинах длительного конфликта между сторонами, и не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истицы либо унижающие её человеческое достоинство.
При этом суд отмечает, что в данном случае перечисленные истицей обстоятельства свидетельствуют о высказанном Т суждении, основанном на многолетних судебных разбирательствах инициированных истицей, а также ее обращениях в правоохранительные органы и средства массовой информации с жалобами на ответчицу.
С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке, оснований к отнесению сведений изложенных ответчицей к сведениям, порочащим честь и достоинство истицы, не имеется.
Более того, формулировки, использованные ответчицей при изложении оспариваемой информации, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица выразила своё мнение, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Трикоз В.И. к Т о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ....
Председательствующий-
