Решение от 15 января 2013 года

2-4/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
 
    при секретаре Советкиной Т.Н.,
 
    с участием истцов Задорина В.Ю., Задориной О.П., их представителя адвоката Шишмаренковой С.В., ордер № от Дата,
 
    ответчика Полохина М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 января 2013 года
 
    гражданское дело по иску Задорина В.Ю., Задориной О.П. к Полохину М.В. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Задорин В.Ю., Задорина О.П. обратились в суд с иском к Полохину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Дата около <данные изъяты> часов они шли по <адрес> по левой обочине дороги в направлении <адрес>. Сзади на их наехал автомобиль «А» государственный регистрационный знак №, под управлением Полохина М.В., принадлежащий ему же. В результате наезда им были причинены телесные повреждения: Задорину В.Ю. - <данные изъяты>. Задориной О.П. - <данные изъяты>.Полохин М.В. доставил их в <данные изъяты> больницу, где им была оказана медицинская помощь.В связи с полученными телесными повреждениями Задорин В.Ю., находился на лечении в <данные изъяты> больнице с Дата по Дата, с Дата по Дата в ФБУ « Б»- военном госпитале <адрес>, в ФГБУ «РНЦ «ВТО» <данные изъяты> в <адрес> с Дата по Дата До настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Задорина О.П. - с Дата по Дата- на амбулаторном лечении в <данные изъяты> больницы.Полохин М.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, признан виновным и лишен права на управление транспортным средством.Причиненный им материальный ущерб возмещен ответчиком добровольно, в сумме <данные изъяты>. Кроме того, им причинен моральный вред - физические и нравственные страдания: они терпели физическую боль, пережили стресс, расстраивались, переживала из за случившегося, до настоящего времени здоровье полностью не восстановилось. Компенсацию морального вреда они оценивают в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> - Задорину В.Ю., <данные изъяты>. - Задориной О.П.Просили суд взыскать с ответчика в пользу Задорина В.Ю. <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, в пользу Задориной О.П. - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истцы, представитель истцов дали пояснения, согласно изложенным в иске доводам.
 
    Ответчик Полохин М.В. иск признал частично, по обстоятельствам, что в досудебном порядке он уже выплатил истцам денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда считал явно завышенной. Его страховщик возместил им материальные затраты связанные с лечением в связи с ДТП. По месту работы его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, на иждивении он имеет малолетнего ребенка и сына студента очной формы обучения на платной основе. Просил суд уменьшить сумму компенсации морального вреда истцам в связи с вышеназванными обстоятельствами.
 
    Суд, выслушав доводы истцов, их представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на лице, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов уголовного дела № по обвинению Полохина М.В. по <данные изъяты> УК РФ следует, что Дата около <данные изъяты> часов, Полохин М.В. управляя автомобилем «А» с государственным регистрационным номером транспортного средства № двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, при этом, при движении в <адрес>, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316, вступившего в силу 20 ноября 2010 г., согласно которому: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) выехал на обочину встречной для него полосы движения по которой в попутном для него направлении двигались пешеходы Задорин В.Ю. и Задорина О.П., в нарушение п. 1.5. ПДД (согласно которому: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение п. 10.1. ПДД (согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), выбрал скорость движения, составляющую более 30 км/час, при движении в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на недопущение общественно опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд автомобиля на пешеходов Задорина В.Ю. и Задорину О.П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Задорин В.Ю. получил телесные повреждения, носящие характер <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.
 
    Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от Дата, Полохин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (л.д.37-42).
 
    Приговор <данные изъяты> суда в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу Дата.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Из представленных по делу доказательств видно, что Полохин М.В. управлял транспортным средством автомобилем «А», г/н №, принадлежащим ему на законных основаниях.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Требования о возмещении компенсации морального вреда признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При этому в пункте 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП истцам причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что:
 
    Согласно медицинским заключениям №, № от Дата имеющимся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.170-173,180-182) в результате ДТП у Задорина В.Ю. телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, вероятно при ДТП Дата, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. Задориной О.П. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинены воздействием твердого тупого предмета вероятно при ДТП Дата и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.
 
    Задорин В.Ю. находился на излечении в медицинских учреждениях с Дата по Дата.
 
    Полохин М.В. непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшим, доставил их в <данные изъяты> больницу, где им была оказана медицинская помощь, признал себя виновным и частично в досудебном порядке погасил материальный ущерб истцам, что говорит о его раскаянии в совершенном.
 
    Совершенное Полохиным М.В. общественно-опасное деяние в отношении истцов относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, за данное преступление он осужден судом и отбывает наказание в виде ограничения свободы.
 
    Полохин М.В. имеет на иждивении двух детей, его среднемесячная заработная плата по основному месту работы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить частично, взыскать с Полохина М.В. компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Задорину В.Ю. - <данные изъяты> руб., за причинение легкого вреда здоровью Задориной О.П. - <данные изъяты> руб.
 
    При подачи искового заявления истцами уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: п.4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В данном случае истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с требованием о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Вместе с тем, истцы с ходатайством о возврате госпошлины к суду не обращались.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Полохина М.В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Задорина В.Ю., Задориной О.П. к Полохину М.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полохина М.В. компенсацию морального вреда в пользу Задорина В.Ю. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Полохина М.В. компенсацию морального вреда в пользу Задориной О.П. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Полохина М.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.
 
    Судья: подпись Ю.М. Симонов