Дата принятия: 15 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
город Минусинск 15 января 2013 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова В.П..,
представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Валерия Петровича на решение по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 24 МВ № 432187 командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Лаптева Артема Владимировича от 12 октября 2012 года Смирнов Валерий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 09 августа 2012 года в 10 часов 59 минут Смирнов В.П., управляя транспортным средством Toyota Corolla государственный номер №, на перекрестке улиц Комсомольская – Октябрьская г. Минусинска при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он (Смирнов В.П.) поворачивает, чем допустил нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) - (л.д. 13).
Определением указанного выше должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 октября 2012 года внесены изменения в вышеуказанное постановление от 12 октября 2012 года в части описания совершения административного правонарушения, в соответствие с которыми в описательной части постановления слово «налево» заменено на слово «направо», а также уточнено дату нарушения – 09 октября 2012 года (л.д. 22).
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Николая Александровича от 25 октября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2012 года в отношении Смирнова В.П. оставлено без изменения, а жалоба Смирнова В.П. – без удовлетворения (л.д. 13).
Не согласившись с вынесенными решениями, Смирнов В.П. обжаловал их (решения) в Минусинский городской суд Красноярского края, указывая, что при пересечении транспортного средства по его (Смирнова В.П.) управлении пешеходного перехода, переходившие по пешеходному переходу пешеходы находились на расстоянии около 4-5 метров от его транспортного средства.
При этом, в момент пересечения пешеходного перехода, управляемое им транспортное средство не создавало помех для движения пешеходов, поскольку последние, переходившие дорогу по пешеходному переходу, находились в указанный период времени на другой полосе движения.
Поскольку пешеходы, переходившие проезжую часть по пешеходному переходу, находились на другой полосе движения и транспортное средство под его (Смирнова В.П.) управлением не повлекло за собой изменения скорости или направления движения пешеходов, по мнению Смирнова В.П., он не создал помех для движения пешеходов по пешеходному переходу и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного Смирнов В.П. в своей жалобе просит отменить постановление 24 МВ № 432187, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Лаптевым А.В. от 12 октября 2012 года а также решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от 25 октября 2012 года и прекратить в отношении Смирнова В.П. производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1-6).
В судебном заседании Смирнов В.П. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьев Н.А. настаивал на обоснованности вынесенных в отношении Смирнова В.П. решений и необходимости оставления жалобы Смирнова В.П. без удовлетворения.
Выслушав доводы Смирнова В.П., представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В целях выполнения при рассмотрении жалобы Смирнова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении требований ст. 24.1; ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из жалобы Смирнова В.П. и позиции последнего, озвученной в судебном заседании, заявитель не оспаривает того факта, что при осуществлении маневра поворота направо на проезжей части находились пешеходы, осуществляющие движение по пешеходному переходу на расстоянии «…около 4-5 метров» от транспортного средства под управлением Смирнова В.П.
Указанная выше позиция Смирнова В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2012 года, рапортом инспектора Байлукова С.С. от 09 октября 2012 года, а также обзорными и детальными снимками фотофиксации административного правонарушения.
В соответствие с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно ст. 1.2 ПДД РФ проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Анализ жалобы Смирнова В.П. позволяет сделать вывод о том, что последним под понятием «проезжая часть» ошибочно понимается понятие «полоса движения», что не соответствует требованиям ст. 1.2 ПДД РФ, поскольку в силу требований данной нормы полоса движения является одной из составляющей проезжей части.
Таким образом, при осуществлении маневра поворота направо, водитель Смирнов В.П. обязан был уступить дорогу пешеходам, осуществляющим движение по пешеходному переходу, а при завершении последними движения по пешеходному переходу – осуществить маневр поворота направо.
То обстоятельство, что при движении транспортного средства под управлением Смирнова В.П. пешеходы, осуществляющие движение по пешеходному переходу, не прекратили движение и не изменили направление движения, не влияет на необходимость исполнения водителем Смирновым В.П. требований п. 13.1 ПДД РФ, а также квалификации действий указанного лица, допустившего нарушение требований ПДД РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Смирнова В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения находит полное доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Каких – либо нарушений прав участников процесса при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении не допущено.
Действия Смирнова В.П. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а назначенное Смирнову В.П. наказание соответствует как санкции указанной нормы Закона, так и требованиям принципа справедливости.
С учетом изложенного суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.П., а также решение по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица без изменения, а жалобу Смирнова В.П. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление 24 МВ № 432187 командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Лаптева Артема Владимировича от 12 октября 2012 года в отношении Смирнова Валерия Петровича (с изменениями, внесенными определением от 24 октября 2012 года), решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Николая Александровича от 25 октября 2012 года в отношении Смирнова В.П. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.М. Фомичев
