Решение от 15 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2013 года с. Богучаны
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Влязло А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 от 09.11.2012 г. о назначении административного наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Влязло А.А. обратился в Богучанский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 09.11.2012 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    В своей жалобе Влязло А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял.
 
    В судебном заседании Влязло А.А. на заявленном требовании настаивал, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.
 
    Представитель Влязло А.А. – адвокат Пашинин Д.С. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе Влязло А.А., поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, в связи с чем данное доказательство является недопустимым.
 
    Изучив апелляционную жалобу Влязло А.А., выслушав его в судебном заседании, допросив в качестве свидетелей работников ОГИБДД С..и П.., а также свидетелей В., М.., Ш.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Влязло А.А. 05.11.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Влязло А.А. управлял т/с «<данные изъяты> г/№ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опъянения. Согласно имеющегося в деле Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2012 года по показаниям прибора количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,84 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в протоколе об административном правонарушении записи произведенной Влязло А.А., он транспортным средством не управлял, никаких замечаний по составлению протокола на момент его составления, а также никаких претензий к сотрудникам ДПС, не имел.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 от 09 ноября 2012 года Влязло обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    К доводам Влязло А.А., о том, что постановление мирового судьи не основано на законе, и дело надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, суд относится критически.
 
    Так в ходе судебного заседания и мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что автомашиной <данные изъяты> № <данные изъяты> управлял именно Влязло А.А.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудников полиции С. и П. в судебном заседании, а также их рапортами на имя начальника полиции от 05.11.2012 года, согласно которым они наблюдали за автомашиной <данные изъяты>, которая проехала по тротуару около кафе «<О.>», выехала на улицу Ленина и вновь подъехала к кафе «<О.>». Спустя несколько секунд они подъехали к данной автомашине. За рулем находился именно Влязло А.А. с признаками алкогольного опъянения. В дальнейшем в отношении Влязло А.А. было составлено два протокола об административных правонарушениях, один из которых за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения, и второй за нарушение п.9.9 ПДД РФ – за движение по тротуару.
 
    Давая оценку собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Влязло А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетелей В., являющейся женой Влязло А.А., а также свидетелей М.. и Ш. являющихся друзьями и работающими вместе с Влязло А.А. в одной организации, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь Влязло А.А. избежать ответственности за допущенное правонарушение.
 
    Кроме того, к ходатайству адвоката Пашинина Д.С. о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием подписей понятых суд относится также критически, так как сам Влязло А.А. результаты освидетельствования, а именно состояние алкогольного опъянения и показания прибора не оспаривает, что подтвердил при составлении акта и в судебном заседании. Кроме того, к акту освидетельствования приложены объяснения понятых, согласно которых освидетельствование на состояние алкогольного опъянения было произведено с их участием.
 
    При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 09 ноября 2012 года в отношении Влязло А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Влязло А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья Людвиковский В.А.