Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4617/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлили Х. К. об оспаривании исполнительных действий по сносу конструкций капитального строения, совершенных судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Павлиди Х.К. оспорил в суд совершенные судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. исполнительные действия по сносу конструкций капитального строения по исполнительному документу №.
В судебном заседании Павлиди Х.К. и его представитель Целенко Б.П. заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на Павлиди Х.К. возложена обязанность по сносу конструкции капитального строения хозяйственного использования, возведенного им на принадлежащем ему земельном участке домовладения № 117-б по <адрес> и частично расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., а также обязанность по установлению на принадлежащем Павлиди Х.К. земельном участке ливневых стоков и иных водоотводных конструкций в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил во избежание попадания стоков атмосферных осадков на земельный участок Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С. На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателям Киракосян А.С. и Полторецкой Н.М. Центральным районным судом г.Сочи выдан исполнительный документ №. На основании данного исполнительного документа Сочинским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП по КК возбуждено исполнительное производство. Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности его исполнения на взыскателя Полторецкую Н.М. При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители неправомерно допустили вместо снесения конструкций хозяйственного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., снос стены, крыши, колон данного хозяйственного строения, а также неправомерно стремятся осуществить снос первого этажа указанного хозяйственного строения, расположенного на правомерном земельном участке должника Павлиди Х.К., что явно выходит за рамки требований исполнительного документа. Судебные приставы привлекли для исполнительных действий специалиста-геодезиста, который произвел неверные замеры земельного участка должника Павлиди Х.К., что привело к необходимости неправомерного сноса первого этажа хозяйственного строения заявителя и нарушению его имущественных прав. Несмотря на выводы, проведенной судебно- строительной экспертизы настаивал на удовлетворении заявленных требований и признании неправомерными совершенные судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. исполнительные действия по сносу конструкций капитального строения по исполнительному документу №
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, представил копию исполнительного производства в отношении должника Павлиди Х.К. в адресованном сужу ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица- взыскатели Киракосян А.С. и Полторецкая Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
По смыслу данной правовой нормы в единой системной взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями) «Об исполнительном производстве» предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанные с исполнительным производством.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на Павлиди Х.К. возложена обязанность по сносу конструкции капитального строения хозяйственного использования, возведенного им на принадлежащем ему земельном участке домовладения № по <адрес> и частично расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., а также обязанность по установлению на принадлежащем Павлиди Х.К. земельном участке ливневых стоков и иных водоотводных конструкций в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил во избежание попадания стоков атмосферных осадков на земельный участок Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателям Киракосян А.С. и Полторецкой Н.М. Центральным районным судом г.Сочи выдан исполнительный документ №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления ФССП по КК на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Павлиди Х.К.
Определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности его исполнения на взыскателя Полторецкую Н.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю принимались меры к исполнению требований исполнительного документа ВС 034449490.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в связи с неисполнением должником Павлиди Х.К. в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в связи с неисполнением должником Павлиди Х.К. в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Павлиди Х.К. – строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по ул.<адрес>
С целью исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Полторецкой Н.М. с ООО «РосСтройКом» был заключен договор подряда на демонтажные работы, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работу по демонтажу стены и установку ливневых стоков по <адрес> а заказчик в свою очередь в течение 7 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, осмотреть и принять результат работ по и оплатить работу по цене, установленную данным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. по итогам совершения исполнительных действий, а именно по границе земельного участка Полторецкой Н.М. установлены строительные леса для определения границ земельного участка и установления нахождения хозяйственного блока должника Павлиди Х.К. привлечен специалист ООО «Землемер» Кривцун А.А. По результатам замеров было установлено, что по границе хозяйственного блока, прилегающего к <адрес> на земельный участок принадлежащий взыскателю Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С. 169 см. по границе прилегающей к <адрес> в г.Сочи 32 см., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кадастровым инженером ООО «Землемер» Кривцун А.А. были произведены кадастровые работы по выносу точек с известными координатами, установленные на границе землепользования о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты взыскатель Полторецкая Н.М. приступила к демонтажу стены хозяйственного блока принадлежащего должнику Павлиди Х.К. по нанесенным отметкам, произведенным кадастровым инженером Кривцун А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, металлопрофиль по кровле сдвинут на расстояние необходимое для демонтажа стены, колонн и ригелей, о чем судебным приставом – исполнителем сочинского межрайонного отдела СП УФССп по КК Бакулиной Н.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования заявителя основаны на том, что при совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители неправомерно допустили вместо снесения конструкций хозяйственного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., снос стены, крыши, колон данного хозяйственного строения, а также неправомерно стремятся осуществить снос первого этажа указанного хозяйственного строения, расположенного на правомерном земельном участке должника Павлиди Х.К., что выходит за рамки требований исполнительного документа №
Данные доводы заявителя являются несостоятельными и не основаны на законе.
При рассмотрении данного дела для определения местоположения предмета исполнительных действий – объекта капитального строительства хозяйственного назначения относительно границ принадлежащего должнику Павлиди Х.К. земельного участка домовладения <адрес>, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Сочистройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером № частью стены первого этажа от точки 1 до точки 2 от 0 до 0,1 м. на расстоянии 5,25 м. Площадь заступа составляет 0,26 кв.м. Частью стены первого этажа, колоннами и ригелем, установленным по ним, спорное строение располагается по всей длине на смежном земельном участке с кадастровым номером № от 0 до 50 см. Площадь заступа 2,61 кв.м., с учетом погрешности на выполнение геодезических работ составляет 2,5 кв.м. Колонны возведены согласно рапорту главного инженера <данные изъяты>» по заданию взыскателей Полторецкой И.М. и Киракосян А.С. для усиления фундамента и стен спорного строения. На земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем Павлиди Х.К., отсутствуют какие либо водоотводные конструкции и сооружения, которые способствовали бы попаданию атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий взыскателям Полторецкой И.М. и Киракосян А.С. В период выпадения обильных осадков со стороны пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего взыскателям Полторецкой И.М. и Киракосян А.С., водный поток частично попадает на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Павлиди Х.К.
Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором даёт взыскателю добровольный срок для исполнения указанного исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что к моменту совершения обжалованный исполнительный действий должником Павлиди Х.К. в добровольном порядке указанное решение суда исполнено не было.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Поскольку требования исполнительного документа должником Павлиди Х.К. в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного решения было осуществлено в принудительном порядке.
При данных обстоятельствах, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 441, 442 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Павлили Х. К. об оспаривании исполнительных действий совершенных судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. исполнительные действия по сносу конструкций капитального строения по исполнительному документу №, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
