Решение от 15 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-1197/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Марина Р.В.,
 
    при секретаре Хамковой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля <сведения исключены> под его управлением, автомобиля <сведения исключены> под управлением <сведения исключены> и автомобиля ВАЗ под управлением <сведения исключены>., в результате которого был поврежден его автомобиль. ДТП произошло по вине водитель транспортного средства <сведения исключены> под управлением <сведения исключены> гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Он обратился в страховую компанию причинителя вреда о возмещении ущерба, ему была присуждена к выплате сумма страхового возмещения <сведения исключены> руб. Вместе с тем согласно заключению оценщика сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа, составила <сведения исключены> руб. Эту сумму ответчик ему не выплатил. Считая отказ в выплате незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <сведения исключены> руб., неустойку в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <сведения исключены> руб., штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составляет 50% от присужденной судом денежной суммы.
 
    В судебное заседание Р. не явился, доверил представлять его интересы ФИО6, который поддержал иск и доводы в его обоснование, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
 
    Представитель ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля истца <сведения исключены> под его управлением, автомобиля <сведения исключены> под управлением <сведения исключены> и автомобиля <сведения исключены> под управлением <сведения исключены> в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя <сведения исключены> гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант».
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника в ДТП за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере 46721 руб.
 
    Вместе с тем, согласно отчету №.... от ДД.ММ.ГГГГ ИП <сведения исключены> выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <сведения исключены> руб.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичные требования предусмотрены п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).
 
    При указанных обстоятельствах суд довзыскивает недоплаченное страховое возмещение с ответчика в пользу истца в размере 73279 руб. (120000 руб. (лимит ответственности) за вычетом 46721 руб., выплаченных истцу).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, которая составляет: 73279 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 8,25 % (ставка рефинансирования согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О размере ставки рефинансирования Банка России" № 2873-У) *1/75 (согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) * 27 дней = <сведения исключены> руб.
 
    Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
 
    <сведения исключены>. на момент причинения ущерба автомобилю состоял с ОАО САК «Энергогарант» в договорных отношениях, в связи с чем признается потребителем услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности, а на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Невыплатой по вине ответчика страхового возмещения истцу в полном объеме были нарушены его права как потребителя. Таким образом, суд с учетом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 2000 руб.
 
    Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд в соответствии с положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяет к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, Закон "О защите прав потребителей", а именно в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу ст. 13 Закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере (<сведения исключены> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе <сведения исключены> руб. услуг оценщика, 15000 руб. расходов на оказание юридической помощи и <сведения исключены> руб. расходов по оформлению доверенности, которые подтверждены документально.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб.
 
    Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Р. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <сведения исключены> руб., неустойку в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <сведения исключены> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <сведения исключены> руб.
 
    Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» госпошлину в доход муниципального образования г. Брянск в размере <сведения исключены> руб.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий судья        подпись    Р.В. Марин
 
    Копия верна:
 
    Судья                                Р.В. Марин
 
 
    Секретарь                             А.А. Хамкова