Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года. Пос.Одоев
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
 
    при секретаре Щупловой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Наш дом – Одоев» Леонова Н.А., и взыскании задолженности по налогу на имущество и налогу на прибыль
 
установил:
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области Горюхина О.П. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:
 
    - привлечь директора ООО «Наш дом-Одоев» Леонова Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с Леонова Н.А. в пользу ФНС России задолженность по налогу на имущество и налогу на прибыль в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженности по уплате пени - <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Наш дом - Одоев» является Леонов Н.А., и именно он является лицом, которое не только имеет возможность, но и обязано определять действия ООО «Наш дом - Одоев». Налогоплательщиком ООО «Наш дом - Одоев» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) обязанности по уплате налогов и сборов не исполняются. К ООО «Наш дом - Одоев» применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества, а так же направление материалов в <адрес>. Сумма задолженности ООО «Наш дом - Одоев» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе по налогам <данные изъяты> руб. и по пеням и штрафам <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по налогам, просроченная свыше трех месяцев, составила <данные изъяты> руб. Наличие такой задолженности согласно ст.ст.3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является признаком банкротства данного предприятия. Должнику выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. В случае неуплаты или не полной уплаты задолженности в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа исполняется принудительно, в связи с чем, приняты и направлены должнику решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а впоследствии приняты решения (постановления) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно ст. 8 Закона о банкротстве, должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Данные обстоятельства определены п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2, 3 ст.9 Закона о банкротстве.
 
    В случае если финансовое состояние общества находится в состоянии банкротства, руководитель общества обязан подать заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом. ООО «Наш дом - Одоев» с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше <данные изъяты> тыс. руб. и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению истца директор ООО «Наш дом - Одоев» Леонов Н.А. обязан был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Наш дом - Одоев», начисленная и неуплаченная после ДД.ММ.ГГГГ (срок, до истечения которого не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом) составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме - <данные изъяты> руб., что подтверждается следующим. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.: по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, - <данные изъяты> руб. (основной долг) и <данные изъяты> (пени); по налогу на имущество организаций - <данные изъяты> руб. (основной долг) и <данные изъяты> руб. (пени). Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.: по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, - <данные изъяты> руб. (основной долг) и <данные изъяты> (пени); по налогу на имущество организаций <данные изъяты> руб. (основной долг) и <данные изъяты> руб. (пени). Учитывая разницу сумм задолженности между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ООО «Наш дом - Одоев» составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме - <данные изъяты> руб.
 
    По мнению истца, в соответствии с п.2 ст.10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2, 3 ст.9 Закона о банкротстве. Межрайонная ИФНС России № по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявление о признании ООО «Наш дом - Одоев» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Наш дом - Одоев» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Истец считает, что сумма задолженности ООО «Наш дом - Одоев», начисленная после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга -
 
    <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме - <данные изъяты> руб., может быть взыскана с директора ООО «Наш дом - Одоев» Леонова Н.А. в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Королев И.А. требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Леонов Н.А. и его представитель Денисов Д.Б. с требованиями не согласились, просили в иске отказать, при этом поддержали поданные ранее возражения, в которых ответчик ссылается на следующее.
 
    Истцом не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с юридического лица - ООО «Наш дом - Одоев» задолженности, указанной в заявлении УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению ответчика, исключает возможность предъявления дополнительных требований к ответчику, минуя возможность их предъявления к основному должнику. Для применения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 9, 10 ФЗ «О банкротстве») в части возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника в связи с не обращением последнего в предусмотренный законом срок в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, истцу необходимо в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать совокупность следующих обстоятельств:
 
    - наличие субъекта ответственности, которым является руководитель должника;
 
    - факт нахождения финансового состояния общества в состоянии банкротства на момент обязанности указанного руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением;
 
    - наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями и (или) действиями руководителя должника и фактом нахождения финансового состояния должника в состоянии банкротства, поскольку руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) должника вызвана его указаниями или иными действиями; возложение на руководителя должника ответственности за бездействие исключается. Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик считает, что истец не представил в материалы дела следующих доказательств:
 
    а) документов, подтверждающих факт нахождения финансового состояния ООО «Наш дом - Одоев» в состоянии банкротства на момент наступления его обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, наличием у ООО «Наш дом - Одоев» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоров займа, заключенных с контрагентами, об обеспечении общества в период ДД.ММ.ГГГГ займами, необходимыми для погашения ООО «Наш дом - Одоев» всех имеющихся кредиторских задолженностей и осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности общества. Однако, в связи с обращением УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Наш дом - Одоев» (дело №), вышеназванные договоры были расторгнуты контрагентами в одностороннем порядке;
 
    б) документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями и (или) действиями директора ООО «Наш дом - Одоев» и фактом нахождения финансового состояния должника в состоянии банкротства.
 
    Приведенные истцом в заявлении факты, свидетельствующие о его обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Наш дом - Одоев» несостоятельным (банкротом), к надлежащим доказательствам его вины и наличия указанной причинно-следственной связи не относятся, так как истцом не указано, каким образом могли его действия повлиять на доведение руководимого им общества до его финансовой несостоятельности.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Инввестеринг», являющееся учредителем ООО «Наш дом – Одоев», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    На основании ч.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( п.2 ст.9)..
 
    Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом - Одоев» ИНН № (ООО «Наш дом - Одоев») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст. 8. Устава ООО «Наш дом - Одоев» органами управления Общества являются Общее собрание участников, Совет директоров и Директор. Пунктом 13.4. Устава ООО «Наш дом - Одоев» определено, что директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, право давать директором обязательные для Общества указания либо иным образом определять его действия усматривается из Устава Общества.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Наш дом - Одоев» является Леонов Н.А.. Таким образом, именно Леонов Н.А. является лицом, которое не только имеет возможность, но и обязано определять действия ООО «Наш дом - Одоев».
 
    Однако, из представленных ответчиком документов следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Леоновым Н.А. , и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора ООО «Наш дом – Одоев» на основании соглашения о расторжении трудового договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и записью в трудовой книжке Леонова Н.А.
 
    Таким образом, судом установлено, что Леонов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «Наш дом – Одоев».
 
    Указание в выписке из ЕГРЮЛ о том, что директором ООО «Наш дом – Одоев» является Леонов Н.А., не может служить доказательством того, что именно ответчик исполняет обязанности директора после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно тем же сведениям, находящимся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Наш дом – Одоев» до настоящего времени несостоятельным (банкротом) не признано.
 
    Факт существования задолженности по налогам и сборам и размер задолженности в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности налоговый орган указывал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с частью 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Часть 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
 
    Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Наш дом – Одоев» банкротом.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве ООО «Наш дом – Одоев» прекращено в связи с отсутствием согласия участвующих в деле лиц финансирования расходов по делу о банкротстве и отсутствия имущества должника.
 
    Так же в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по мнению истца, эта дата является моментом наступления обязанности ответчика обратиться в суд с заявлением о банкротстве) ООО «Наш дом - Одоев» лице директора Леонова Н.А., были заключены договоры займа:
 
    - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ACT» на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тулэнергосетьмонтаж» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылка ответчика на те обстоятельства, что указанные займы были необходимы для погашения ООО «Наш дом - Одоев» всех имеющихся кредиторских задолженностей и осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности общества, никаким образом не опровергнута.
 
    В связи с обращением УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Наш дом - Одоев» (дело №), вышеназванные договоры были расторгнуты заимодавцами в одностороннем порядке, что подтверждается письмами ООО «Тулэнергосетьмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ACT» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая наличие указанных договоров суд приходит к выводу о том, что финансовое состояние ООО «Наш дом - Одоев» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находилось в состоянии банкротства, поскольку действия директора Леонова Н.А. были направлены на получение займов и оздоровление хозяйственной деятельности общества, что исключало его обязанность несения субсидиарной ответственности по долгам общества.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
 
    Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика Леонова Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Наш дом – Одоев», поскольку из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. А таких доказательств суду истцом не представлено.
 
    Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом иным образом определять его действия.
 
    При этом суд учитывает, что именно подача истцом заявления в Арбитражный суд Тульской области послужила основанием для одностороннего расторжения договоров займа, заключенных ответчиком с ООО «ACT» на сумму <данные изъяты> рублей и с ООО «Тулэнергосетьмонтаж» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Представление интересов общества и действия директора по управлению обществом, а так же иные действия, предусмотренные Уставом, не свидетельствуют о том, что именно действия ответчика привели к несостоятельности ООО «Наш дом – Одоев».
 
    Сам по себе факт наличия у ООО «Наш дом – Одоев» задолженности по налогам и сборам, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении положения кооператива или преднамеренном его банкротстве.
 
    Виновность действий директора общества Леонова Н.А. истцом не подтверждена.
 
    В данном случае, субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на Леонова Н.А. обязанности нести такую ответственность осуществляется с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие совокупности условий для этого (оснований возмещения убытков) - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
 
    Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.
 
    Так же истцом суду не представлен отдельный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения Леонова Н.А. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что лишает суд возможности определить задолженность, образовавшуюся в период работы Леонова Н.А. директором общества.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
 
    Кроме того ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
 
    Судом установлено, и как следует из теста искового заявления, ООО «Наш дом – Одоев» с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия – банкрота, при этом налоговому органу эти обстоятельства были известны.
 
    Исковое заявление поступило в Одоевский районный суд 3 июля и датировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То есть годичный срок подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности истек. Заявление о восстановлении срока истцом не представлено.
 
    Ссылка представителя истца о том, что срок не пропущен основан не неправильном толковании норм материального права.
 
    При этом суд учитывает и те обстоятельства, что истец при подаче заявления о банкротстве в отношении ООО «Наш дом – Одоев» в Арбитражный суд Тульской области имел реальную возможность подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец УФМС России по Тульской области пропустил срок на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.
 
    Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по Тульской области срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин и это в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетвори требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Наш дом – Одоев» Леонова Н.А. и взыскании задолженности по налогу на имущество и налогу на прибыль отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Мелешков