Дата принятия: 15 сентября 2014г.
К(марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Федеральный судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием заявителя М.С.В.,
представителя заявителя - К.А.А. (по доверенности),
при секретаре Свиягиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.С.В. на постановление УИН №... от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду П. привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
М.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление УИН №... от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду П. привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поддержанной в судебном заседании им и его представителем К.А.А., М.С.В. указал, что вынесенное постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным, так как должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. (дата) он, управляя автомобилем «Хюндай Тусон» №... с пассажиром в салоне, двигался по ... в направлении .... Выехав на перекресток ... на зеленый сигнал светофора он остановился, пропуская встречный поток транспорта, поскольку ему было необходимо повернуть налево - на .... Когда все встречные транспортные средства проехали, он продолжил движение и в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Н.С.А., которая двигалась по ... перпендикулярно его автомашине. Поскольку он первый выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и пропускал встречный транспорт, то, согласно п. 13.7 ПДД, он пользовался преимуществом и должен был освободить перекресток в намеченном направлении независимо от сигнала светофора. Водитель Н.С.А. должна была в данной дорожной ситуации руководствоваться п. 13.8 ПДД, согласно которого, «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток», чего она не сделала, и в результате произошло ДТП. После столкновения Н.С.А. подошла к нему, чтобы извиниться, а при рассмотрении дела в ГАИ дала неверные показания. Просит постановление от (дата) отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вызванная в суд Н.С.А., в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Пояснения, данные в ГАИ, поддерживает.
Суд, с учетом мнений заявителя и его представителя, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие Н.С.А.
Выслушав доводы жалобы заявителя, и изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) г., М.С.В. (дата) в 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Хюндай Тусон» №..., на ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Доводы заявителя М.С.В. о проезде им перекрестка на зеленый сигнал светофора суд находит обоснованными и подтверждающимися показаниями свидетеля З.Н.В., данными им в ходе судебного разбирательства и объяснениями З.И.В. - очевидца дорожно - транспортного происшествия, данными ею в ГАИ, и не вызывают у суда каких - либо сомнений.
Утверждения Н.С.А. о порядке пересечения ею перекрестка ничем объективным как в ходе рассмотрения дела в ГАИ, так и в настоящем судебном разбирательстве, не подтверждены, в том числе, по имеющимися на автомобилях участников данного ДТП повреждениями.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях М.С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УИН №... от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду П. привлечении М.С.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья (подпись) В.Е. Бондаренко
(марка обезличена)
Секретарь с/з Д.Е. Свиягина
