Дата принятия: 15 сентября 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Курбанову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Курбанову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс страхование» не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из искового заявления ООО «Группа Ренессанс страхование» следует, что автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Курбанов В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу 4.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее" страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> исчерпав тем самым лимит ответственности, что было установлено в Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сумма требования<данные изъяты>. (материальный ущерб с учетом износа и лимитом страховой компании по ОСАГО) -<данные изъяты> руб. (выплата ОАО "АльфаСтрахование" по претензии) - <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного ООО «Группа Ренессанс страхование» просит взыскать с ответчика Курбанова В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Курбанова В.А., судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель – адвокат Зеленцов В.П., который с заявленными требованиями ООО «Группа Ренессанс страхование» не согласился, пояснив, что неизвестны причины, по которым Курбанов В.А. не возмещает ущерб.
Выслушав пояснения представителя ответчика Курбанова В.А. – адвоката ФИО7, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> водитель Курбанов В.А., ответчик по делу, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на а/м <данные изъяты> №, водитель ФИО1, который от удара допустил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> г/н № водитель ФИО2, которая допустила наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО3. Тем самым ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Как следует из Свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины марки <данные изъяты>, является ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 23).
Согласно отчета об оценке Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг», как страхователем, и ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщиком, был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> автотранспортного средства автомашины марки <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования при полном КАСКО составила <данные изъяты>.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Курбановым В.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Renaultsanderostepway. Согласно калькуляции независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, а также из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с учетом нескольких потерпевших.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в недостающей части подлежит взысканию с ответчика Курбанова В.А., как лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а соответственно, виновного в причинении истцу материального ущерба.
Таким образом, с Курбанова В.А. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховой организации, выплатившей страховое возмещение, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курбанову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
При этом в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Курбанова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Курбанова В.А в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>.
Взыскать с Взыскать с Курбанова В.А. в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
.
Судья подпись Л.М. Трибунская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
