Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3478/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Чухонцевой Е.В.
при секретаре Сафроновой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Степановой Т.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***, на срок до <дата обезличена>, под 17 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере ***, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать со Степановой Т.В. указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца ОАО "МДМ Банк»» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия (л. д.5).
Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по разным адресам. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На момент заключения договора Степанова Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, факт регистрации по данному подтверждается паспортными данными, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства Степановой Т.В. судом не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Степановой Т.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита в сумме *** под 17 % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов <дата обезличена>. Степанова Т.В. с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, с условиями согласна (л. д. 10,11).
В соответствии с условиями указанного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты (л. д. 10).
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции:
- *** в случае однократного нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов;
- *** при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа;
- *** рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;
- *** за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л. д. 10).
В случае нарушения условий договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам, и начисленным штрафным санкциям (л.д.10,11).
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого аннуитетного платежа в сумме ***, последний платеж составляет *** (л. д. 12).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив Степановой Т.В. денежные средства в размере ***, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л. д. 34).
Установлено, что ответчиком Степановой Т.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 34).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет ***, из которых:
-задолженность по основному долгу – ***;
-задолженность по процентам – ***;
-задолженность по просроченным процентам – ***;
-единовременный штраф – *** (л. д. 31-33).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по счету.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, свой расчет и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа в определенный договором срок, со Степановой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по процентам – ***; задолженность по просроченным процентам – ***; единовременный штраф – ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 90 копеек.
Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** (л. д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Степановой Т.В. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по процентам – ***; задолженность по просроченным процентам – ***; единовременный штраф – ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
