Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-775/2014 год
 
решение
 
    именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
 
    при секретаре В.Ш.Титенковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах» в РТ, Фомину Н.П. о возмещении ущерба от ДТП,
 
    Установил:
 
    Халиуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ, Фомину Н. П. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Фомина Н.П.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомина Н. П., который нарушил п. 9.1. ПДД (управляя а/м не учел ширину проезжей части, габариты т/с, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления), ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автогражданская ответственность Фомина Н.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серия №.
 
    Поскольку в период действия договора страхования по вышеуказанному полису из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Фоминым Н.П., произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения, истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое находится <адрес>. Однако в приеме документов было отказано.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
 
    Согласно отчета ИП Бадретдинова Р.Т. №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля должно быть выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в РТ в размере <данные изъяты> руб., а в сумме превышающей сумму страхового возмещения- <данные изъяты> - УТС причинителем вреда Фоминым Н.П.
 
    Истец также считает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так как Халиуллин И.Р. не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в его пользу:<данные изъяты> - в счет не выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет утраты товарной стоимости, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Взыскать с Фомина Н.П. в пользу Халиуллина И. Р.: <данные изъяты> - в счет утраты товарной стоимости; <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на отправку телеграмм; <данные изъяты> - расходы на подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО.
 
    Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначена автотехническая экспертиза. Согласно отчету ООО «Билдинг-Консалтинг», от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Истец Халиуллин И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель истца по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халиуллина И.Р.: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на независимую оценку, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, <данные изъяты> расходы за подготовку документов по ОСАГО, <данные изъяты> расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> – расходы за представительские услуги, <данные изъяты> – расходы за удостоверение доверенности, <данные изъяты> – за телеграмму.
 
    Взыскать с Фомина Н.П. в пользу Халиуллина И.Р. УТС сверх суммы страхового лимита в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы за подготовку документов по ОСАГО, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за услуги представителя в суде, <данные изъяты> – за удостоверение подписи в доверенности, <данные изъяты> – за телеграмму.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> истец от иска отказался.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Ответчик Фомин Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Фомина Н.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Фомина Н.П.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомина Н. П., который нарушил п. 9.1. ПДД (управляя а/м не учел ширину проезжей части, габариты т/с, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления), ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность Фомина Н.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серия №.
 
    Поскольку в период действия договора страхования по вышеуказанному полису из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Фоминым Н.П., произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены технические повреждения, истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое находится <адрес>. Однако в приеме документов было отказано.
 
    Так как Халиуллин И.Р. не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначена автотехническая экспертиза. Согласно отчету ООО «Билдинг-Консалтинг», от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, учитывая исковые требования, а также отсутствие отзыва от ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает возможным взять за основу отчет ООО «Билдинг-Консалтинг», от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что сумма ущерба, причиненного ДТП превышает сумму в <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму ущерба с виновника ДТП – Фомина Н.П., а именно: <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомашины.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халиуллина И.Р. <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на проведение независимой экспертизы.
 
    Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков – ООО «Росгосстрах», Фомина Н.П. пропорционально взысканных сумм судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы за нотариальное удостоверение доверенности, почтовые расходы, а также государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Халиуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах» в РТ, Фомину Н.П. о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Халиуллина И.Р. :
 
    - <данные изъяты> - сумму невыплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> – УТС;
 
    - <данные изъяты> – расходы на независимую оценку;
 
    - <данные изъяты> – расходы на телеграмму;
 
    - <данные изъяты> – за удостоверение доверенности;
 
    - <данные изъяты> – штраф в размере 50% от взысканной суммы;
 
    - <данные изъяты> – в счет оплаты расходов за юридические услуги.
 
    Взыскать с Фомина Н.П. в пользу Халиуллина И.Р. :
 
    - <данные изъяты> за утрату товарной стоимости ;
 
    - <данные изъяты> за юридические услуги;
 
    - <данные изъяты> расходы на телеграммы ;
 
    - <данные изъяты> за удостоверение доверенности.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Взыскать с Фомина Н.П. <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев