Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-761/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года      г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Недобор С.Н.,
 
    с участием истца                            Курченко Т.Д.,
 
    представителя ответчика                        Пышкиной Н.В.,
 
    третьего лица                                Литвин Л.И.,
 
    при секретаре     Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко Татьяны Дмитриевны к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Курченко Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер двоюродный брат 15, после смерти которого в качестве наследства остался жилой дом и земельный участок площадью 883 кв.м. по ул.<адрес>. Она совместно с Литвин обратилась к нотариусу нотариального округа Карасукского района с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако нотариус отказала им в выдаче свидетельств в связи с тем, что не подтвержден документально факт принадлежности жилого дома и земельного участка по ул.<адрес> умершему. Ранее указанные дом и земельный участок принадлежали 16 – отцу 17 и их дяде, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти 18 право на наследство на дом и земельный участок оформила его жена 19, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как наследников после смерти 20 не было, то на основании свидетельства о праве на наследство все права на жилой дом и земельный участок перешли государству, в лице государственной налоговой инспекции. Все это время в доме постоянно и непрерывно проживал, пользовался по день смерти и содержал 21. Никакой другой собственник, в том числе, в лице государства, своих прав на дом не предъявил. На балансе администрации Карасукского района дом не состоит. Согласно техническому паспорту и информации БТИ, общая площадь дома составляет 46,0 кв.м., жилая – 35,5 кв.м. Инвентаризационная стоимость дома составляет 12 142 руб.
 
        Истец Курченко Т.Д. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м.
 
        Первоначально совместно с Курченко Т.Д. обращалась Литвин Л.И., которой исковое заявление в части её требований было возвращено на основании определения суда от 5 августа 2014 года по заявлению Литвин Л.И.
 
        В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Литвин Л.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
 
        В судебном заседании представителем ответчика Администрацией Карасукского района Новосибирской области было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации Карасукского района на надлежащего ответчика – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Новосибирской области. Истец Курченко Т.Д. не согласилась на замену ответчика, в силу ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по предъявленному иску.
 
        Истец Курченко Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что супруга её дяди 22 не является матерью 23, это вторая жена дяди, которая настояла сразу, чтобы она и 24 написали друг другу завещания. Поэтому после смерти 25 все наследство приняла 26 по завещанию. 27 был со всем согласен, завещание не оспаривал, в доме не был зарегистрирован, но фактически проживал в доме всегда, в том числе, и после смерти 28 Считает, что никаких законных оснований для того, чтобы данный дом и земельный участок отошли государству, нет, объекты до настоящего времени не имеют собственников. Неясно также, почему дом принадлежит Администрации Карасукского района. Так как во всех инстанциях им говорят, что дом ничей, они решили оформить дом в свою собственность.
 
        Третье лицо Литвин Л.И. суду пояснила, что согласна с требованиями Курченко Т.Д., так как она не может оформить наследство еще и в связи с отсутствием подтверждения родственных отношений. 29 им говорил, что дом оформил, однако, оказалось, что никакого оформления не было. К 30 они не имеют никакого отношения, они родственники 31
 
        Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области Пышкина Н.В. в судебном заседании исковые требования Курченко Т.Д. не признала, указав, что Администрация Карасукского района Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по делу, в реестр муниципального имущества ни района, ни города Карасук, данные объекты недвижимости не включались.
 
        Представитель третьего лица МИФНС России №14 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, указав в отзыве о том, что налоговая инспекция не является надлежащим лицом по иску, так как никаких прав истца не нарушала.    
 
    Суд, выслушав истца Курченко Т.Д., представителя ответчика Пышкину Н.В., третье лицо Литвин Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Статёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
 
    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
 
    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
 
    имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.
 
    К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
 
    Из п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6,7,8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
        В судебном заседании установлено, что Курченко Т.Д. является племянницей 32 и двоюродной сестрой 33, что подтверждается свидетельством о рождении 34 (л.д.13), свидетельством о рождении 35 (л.д.11), свидетельством о заключении брака (л.д.15), согласно которому Гризодуб Т.Д. сменила фамилию на Курченко, а также архивными справками (л.д.9,10) из которых следует, что 37 (отец 38) и 39 (отец Курченко Т.Д.) родные братья.
 
        Спорный жилой дом в г<адрес> на земельном участке мерою 792 кв.м. принадлежал на праве собственности 40 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Карасукской государственной нотариальной конторой 13 августа 1969 года по реестру 915, что следует из свидетельства о праве на наследство от 5 сентября 1979 года. 41 умер 26 февраля 1979 года, что следует из наследственного дела. Наследство после смерти 42 приняла по завещанию 43., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию. Как пояснили в судебном заседании истец и третье лицо, 44 была второй супругой 45. и не являлась матерью 46. После смерти 47 5 марта 1995 года за наследством обратилась Государственная налоговая инспекция 2 июня 1998 года в интересах государства на основании ст.552 Гражданского кодекса РСФСР. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство государству в лице Государственной налоговой инспекции по Карасукскому району Новосибирской области на жилой дом по ул.<адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 899 кв.м. Земельный участок при этом находился в пользовании на основании выписки от 10 августа 1998 года за №№ и предоставлен для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
 
        Таким образом, после смерти 48 наследство было принято государством в лице налоговой инспекции и у 49 право собственности не возникло. 50, как следует из наследственных документов, предоставленных нотариусом, за наследством ни после смерти 51., ни после смерти 52 не обращался и, как указали истец и третье лицо, никогда на имущество не претендовал и не оспаривал выданные свидетельства и завещание отца, был со всем согласен.
 
        53 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). За наследством после смерти 54 обратились Курченко Т.Д. и Литвин Л.И., которым в выдаче свидетельств было отказано по причине того, что право собственности у 55 на жилой дом по ул.<адрес> не возникло и, соответственно, не может перейти к его наследникам в порядке правопреемства. У Литвин Л.И., кроме того, отсутствуют основания призвания к наследованию, так как не подтверждены родственные отношения с наследодателем.
 
        Таким образом, так как право на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> у 56 не возникло, Курченко Т.Д. не может наследовать имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, так как наследованию подлежит только имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, то есть 57
 
        Представленные суду технические документы на дом (техпаспорт) лишь отражают технические характеристики дома (площадь, материал и.т.д.), но не свидетельствуют о возникновении у Гризодуба Геннадия Г. право собственности на жилой дом. Не свидетельствует о возникновении права собственности и факт регистрации Гризодуба Геннадия Г. в спорном доме с 30 января 2010 года по день смерти, так как регистрация не порождает возникновения права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие регистрации права в Россреестре на жилой дом и земельный участок также не подтверждают право собственности Гризодуба Геннадия Г. на спорные объекты.
 
        Давая оценку представленному истцом свидетельству № о праве собственности на землю на имя 58, суд учитывает, что данное свидетельство выдано на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было вынесено после смерти 59., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, также не могло породить никаких правовых последствий. Собственником дома, который был расположен на данном земельном участке уже являлась 60., а с ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, свидетельство о праве на наследство было выдано государству в лице налоговой инспекции.
 
    Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия постановления от 8 декабря 1992 года и в период принятия наследства после смерти Гризодуб Е.Т. государством в 1998 году и утратившего силу в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Таким образом, законодательно было закреплено, что земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения, в данном случае жилого дома.
 
        Таким образом, исковые требования истца Курченко Т.Д. удовлетворены быть не могут, так как наследодатель 61 не имел в собственности жилого дома и земельного участка по адресу г62, а после смерти 63. наследство было принято 64 по завещанию, после смерти которой наследство было принято государством в лице налоговой инспекции.
 
        Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
        Курченко Т.Д. от замены ненадлежащего ответчика отказалась, а Администрация Карасукского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Курченко Т.Д. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
        Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
 
    СУДЬЯ: подпись