Решение от 15 сентября 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года
 
Дело № 2-1705/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 15 сентября 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Милютиной Н.В., представителя ответчика Веткасовой М.Г., представителя третьего лица Жданова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по пожарной безопасности,
 
установил:
 
    прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к МБОУ ДОД «ДДТ» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по пожарной безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:
 
    - устранить блокирование дверей эвакуационных выходов путем закрытия данных дверей на ключ (1 этаж);
 
    - отделить складское помещение (2 этаж) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности;
 
    - установить систему автоматической пожарной сигнализации (раздевалка кабинет № 2);
 
    - обеспечить на лестничной клетке двери, предусмотренные проектом;
 
    - обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (склад, мастерские);
 
    - устранить эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад);
 
    - устранить эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции (скрутки, склад);
 
    - устранить дополнительные двери-решетки, не предусмотренные проектом (эвакуационный выход из кабинета № 5);
 
    - отделить мастерские противопожарными преградами (противопожарными дверями) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности.
 
    В обоснование указал, что во исполнения задания прокуратуры Свердловской области прокуратурой г. Верхняя Пышма совместно с отделом надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лагере с массовым пребыванием детей МБОУ ДОД «ДДТ», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен соответствующий акт, выдано предписание с установлением срока устранения нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения правил пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетним детям находящимся в лагере МБОУ ДОД «ДДТ». Кроме того, допущенные нарушения подрывают установленные законом принципы противодействия террористической деятельности, что обусловливает возможность прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов данных лиц.
 
        В судебном заседании представитель истца Милютина Н.В., от исковых требований к ответчику в части требований под пунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8 отказалась, поскольку данные требования исполнены ответчиком добровольно. Производство по делу в части требований о возложении обязанности устранить блокирование дверей эвакуационных выходов путем закрытия данных дверей на ключ (1 этаж); установить систему автоматической пожарной сигнализации (раздевалка кабинет № 2); обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (склад, мастерские); устранить эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад); устранить эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции (скрутки, склад); устранить дополнительные двери-решетки, не предусмотренные проектом (эвакуационный выход из кабинета № 5), прекращено.
 
    В остальной части представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Веткасова М.Г., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, возражала против удовлетворения исковых требований в части требований № 2 - отделить складское помещение (2 этаж) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности; и № 4 - обеспечить на лестничной клетке двери, предусмотренные проектом. Представила возражения на иск в которых указала, что по проекту складское помещение называется «кроватная», то есть помещение для складирования раскладушек. «Кроватная» и «склад» по своим функциям идентичны. С лестничных клеток сняты деревянные двери (2 этаж), на первом этаже тоже сняты деревянные двери отделяющие при проекте детского сада мед.блок. Перечисленные двери сняты до 2006 года. При предыдущих проверках замечаний не было. Если установить по данному требованию три двери на путях эвакуации, то это будет препятствовать эвакуации детей (от 3 лет до 17 лет) и сотрудников из здания во время задымления. Во время задымления не возможно будет ребенку найти выход на лестничную клетку самостоятельно, при закрытых дверях с доводчиком. Первая задача руководителя учреждения во время пожара вывести людей из здания. Во время тренировок дети в количестве 150 человек эвакуируются из здания менее чем за 3 минуты. Если поставить на путях эвакуации двери, предусмотренные проектом (1961 года для детского сада), то они будут препятствовать эвакуации детей. Время на эвакуацию потребуется больше. Площадь лестничной клетки всего 3,06 кв.м. На эту площадь нужно установить две двери, которые будут открываться на лестничную клетку по направлению друг к другу. То есть площадь для эвакуации уменьшается, поэтому в этом месте может возникнуть столпотворение, паника, падение людей, травмы. На 1 этаже (тамбур перед туалетом для мальчиков) не целесообразно восстанавливать двери предусмотренные проектом 1961 года. Площадь этого помещения составляет всего №., здесь расположены двери в методический кабинет и туалет для мальчиков. По предписанию нужно восстановить двери, которые будут открываться на встречу двери из туалета. Эта дверь будет препятствовать эвакуации людей из здания, а также будет закрыт доступ к воде при тушении пожара. И будет расположена против направления эвакуации. В 2015 году будет проведена экспертиза риска и беспрепятственной эвакуации детей из здания. На данный момент образовательное учреждение не может провести экспертизу риска, так как данные мероприятия стоят <данные изъяты>. Что касается требований в части отделения мастерских противопожарными преградами (противопожарными дверями) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности, то на данный момент лицензированной компанией выставлен счет на установку двери в кабинет № стоимостью <данные изъяты>. Но данных средств у образовательного учреждения на данный момент нет.
 
        Представитель третьего лица – государственный инспектор ОНД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по пожарному надзору, УНД Главного управления МЧС России по Свердловской области Жданов Е.С. в судебном заседании полагал требования прокурора законными и обоснованными.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992).
 
    В соответствие со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер пожарной безопасности на объекте – лагерь с массовым пребыванием детей МБОУ ДОД «ДДТ», расположенного по адресу: <адрес>. При этом несоблюдение требований пожарной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, находящихся в здании, но и обществу, государству в целом.
 
    Таким образом, суд полагает, что прокурор г. Верхняя Пышма правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ ДОД «ДДТ», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № (л.д.13-14), выявлены 9 нарушений требований пожарной безопасности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
 
    - производится блокирование дверей эвакуационных выходов путем закрытия данных дверей на ключ (1 этаж);
 
    - складское помещение (2 этаж) не отделено от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности;
 
    - не установлена система автоматической пожарной сигнализации (раздевалка кабинет № 2);
 
    - сняты двери, предусмотренные проектом (лестничная клетка);
 
    - не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (склад, мастерские);
 
    - эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад);
 
    - эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (скрутки, склад);
 
    - установлены дополнительные двери-решетки, не предусмотренные проектом (эвакуационный выход из кабинета № 5);
 
    - мастерские не отделены противопожарными преградами (противопожарными дверями) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности.
 
    Срок устранения нарушений в соответствии с предписанием установлен до 25.08.2014, однако в указанный срок они устранены не в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций. Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.
 
    Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    В силу подпункта «д» пункта 23 Правил № 390 на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
 
    В нарушение статьи 46 закона «О техническом регулировании», пункта 7.4. СНиП 21-01-97*, пункта 23 Правил № 390 в здании по адресу: <адрес> складское помещение, мастерские не отделены от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности; сняты двери, предусмотренные проектом, что также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
 
    Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные выше нарушения устранены, ответчиком не представлено, иск прокурора г.Верхняя Пышма о возложении обязанности выполнить действия по обеспечению пожарной безопасности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок, заявленный прокурором, поскольку доказательств необходимости изменения срока ответчиком не представлено. При этом суд принимает во внимание общественную значимость заявленного иска.
 
    В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    решил:
 
    исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по пожарной безопасности удовлетворить.
 
        Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества» устранить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения пожарной безопасности:
 
    - отделить складское помещение (2 этаж) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности;
 
    - обеспечить на лестничной клетке двери, предусмотренные проектом;
 
    - отделить мастерские противопожарными преградами (противопожарными дверями) от остальных помещений другого класса функциональной пожарной опасности.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                    подпись                М.П. Вершинина