Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-726/14
Решение
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Щеголькове П.В.,
с участием:
истца Акуляшина А.Н. и его представителя Геворкяна Р.С.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ Гришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Акуляшина А.А,
к
Министерству финансов Российской Федерации
о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Акуляшин А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № от 05.03.2014г., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Крылову Л.А., совершенного из хулиганских побуждений, истец был привлечен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.
Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении меня - отменена.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо отвины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, предусмотренном законом.
Истец считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен материальный вред, выразившийся в обращении к адвокату КАСК «Северо-Кавказский юридический центр» Геворкяну Р.С. за оказанием юридической помощи и защите его интересов в уголовном производстве на стадии дознания, чьи услуги были оплачены в размере 30000 руб.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен значительный моральный вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В отношении истца была применена такая мера принуждения как обязательство о явке. Согласно ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.
Между тем в соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Около двух месяцев истец находился на обязательстве о явке, фактически был ограничен в свободе своих действий, испытывал моральные страдания, не мог продолжать активную жизнь, т.к. все время находился под подозрением и в ожидании вызова меня дознавателем для производства следственных действий с моим участием в любое время. Он является студентом Ставропольского краевого училища дизайна и в связи с привлечением его в качестве подозреваемого по уголовному делу, ему приходилось пропускать учебные занятия в период вызова к дознавателю для проведения следственных действий, подорвано уважение к нему его знакомых и друзей.
Переживания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, отношения к этому факту людей, мнением которых он дорожит, подорвали его психическое и физическое здоровье.
Моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, истец оцениваю в 100 000 рублей.
Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30000 рублей в счет компенсации материального ущерба и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Акуляшина А.А, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с тем, что требования о возмещении материального вреда реабилитированному рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить.
Представитель истца полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но значительно в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Крылову Л.А., совершенного из хулиганских побуждений, истец привлечен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.
Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменена.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, доводов представителя ответчика, что сумма иска явно завышена, что мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке не является основанием для компенсации морального вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает разумным и справедливым в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.151, 1070,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акуляшина А.А, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акуляшина А.А, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В иске Акуляшину А.А, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме 95000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2014 года
