Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-2020/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,
 
    при секретаре К.А. Семеновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в здании суда гражданское дело по иску Зинюхина А.В. к ЗАО СК «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зинюхин А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 29.03.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис страхования №.Страховая сумма по данному договору составила 550000,00 руб., действительная стоимость автомобиля. Страховая премия в сумме 60610 руб. 00 коп. была уплачена в полном объеме.
 
    В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, водитель Зинюхин А.В. управляя а/м <данные изъяты> не справился с управлением и произвел съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию «ГУТА Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, был проведен осмотр Т.С., но выплаты страхового возмещения не последовало.
 
    Не согласившись с данным выводом страховой компании, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО1 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 573355,79 руб. (превышает рыночную стоимость 550000,00 руб.), стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля 114112,00 руб.
 
    Для восстановления своего нарушенного права, истец должен будет произвести расходы в размере 435888,00 руб. Указанная сумма является убытками истца и должна быть возмещена страховщиком в силу имеющегося договора добровольного страхования транспортного средства.
 
    Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, истец считает, что его право на возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, Правилами страхования и Законом «О защите прав потребителей» было нарушено. Следовательно, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 435888,00 руб. (550000,00 – 114112,00).
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СК «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 435888 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Зинюхин А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в деле).
 
    Представитель истца Атянин А.Г., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что 21.03.2014г. на АД Пенза-Богословка произошло ДТП (съезд в кювет, опрокидывание) с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Зинюхина А.В..
 
    В результате указанного ДТП транспортное <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
 
    Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного <данные изъяты> «КАСКО», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зинюхиным А.В. и ЗАО СК «ГУТА-Страхование» по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается страховым полисом ГС 92-ТС12/075174 (л.д.44).
 
    Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму 550 000 руб. Страховая премия была оплачена страхователем в соответствии с условиями полиса в полном объеме, в установленные сроки.
 
    В установленный Правилами страхования срок Зинюхин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии. Событие было признано страховым случаем, был проведен осмотр Т.С., но выплаты страхового возмещения не последовало.
 
    Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
 
    Зинюхиным А.В. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ИП ФИО1
 
    Согласно экспертного заключения - отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составила 573355 руб. 79 коп. (превышает рыночную стоимость 550000,00 руб.), стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля 114112,00 руб. (л.д.11-31).
 
    Экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 435888 руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения в части также были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере 217944 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг № (л.д. 43) и чек-ордером № от 16.09.2014г. (л.д.51), которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и расписки в получении денег по договору от той же даты истцом за услуги представителя было оплачено 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, в размере 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 7558,88 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПКРФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, адрес филиала 44000, г. Пенза, ул. Бакунина, 80А) в пользу Зинюхина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 435888 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 217944 (двести семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9738( девять тысяч семьсот тридцать восемь ) руб.32 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 г.
 
    Судья С.А. Денисова