Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-7868/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Новожилова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    15 сентября 2014 года гражданское дело по иску Попова Ю.Б. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Попов Ю.Б. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ... руб. страхового возмещения за повреждение автомобиля ... вследствие ДТП ** ** ** г. по вине водителя Чернова Р.Е. /гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант»/. Также просит взыскать с ответчика ... руб. расходов на оценку, неустойку по день вынесения решения суда, ... руб. компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Истец, представитель ответчика и третьи лица Чернов Р.Е., Чазов О.В. и Ширинов Я.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело ... районного суда №... по иску Ширинова Я.М. к Чернову Р.Е., ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба от ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Чернова Р.Е., принадлежащей ООО «...» автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Чазова О.В., автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Попова Ю.Б. и автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Ширинова Я.М.
 
    По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Чернов Р.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что не учел безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины, в результате чего совершил столкновение с а/м ... и ..., после чего а/м ... откинуло на стоявшую а/м .../.
 
    Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Чернова Р.Е. имеются нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Чернова Р.Е. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Чернова Р.Е. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Гражданская ответственность Чернова Р.Е. при использовании автомашины ... была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но при этом – не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Кроме того, ** ** ** г. между ОАО «САК «Энергогарант» и Черновым Р.Е. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства .... Договором добровольного страхования предусматривалась страховая сумма в размере 300000 руб. /при этом, согласно страховому полису №..., безусловная франшиза установлена не была/.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Чернова Р.Е., а также наличием повреждений автомобиля.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОАО «САК «Энергогарант», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ....
 
    В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб., но при этом – не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст.7 Закона об ОСАГО. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя.
 
    Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб., заключенный между ОАО «САК «Энергогарант» и Черновым Р.Е., является увеличением лимита ответственности ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО на 300000 руб.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Согласно представленному истцом отчету ООО «ЦНЭ «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. В материалах гражданского дела №... имеется представленный ответчиком отчет ИП М.В.. /л.д.125-139/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.
 
    Оценив указанные доказательства /отчеты об оценке/ в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «ЦНЭ «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Суд принимает названный отчет в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он составлен экспертом-оценщиком Д.В.., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчете выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывают.
 
    Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.
 
    Попов Ю.Б. обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Кроме того, ОАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения владельцу а/м ... ООО «...» в размере ... руб. (дело №..., л.д.103) и Ширинову Я.М. в размере ... руб. (дело №..., л.д.178).
 
    Также между Шириновым Я.М. и ОАО «САК «Энергогарант» было заключено мировое соглашение, по которому ОАО «САК «Энергогарант» обязался в срок до ** ** ** г. выплатить Ширинову Я.М. денежные средства в размере ... руб. (дело №..., л.д.210), из которых, согласно материалам дела №..., страховое возмещение составляет ... руб. и расходы на оценку – ... руб.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО «САК «Энергогарант» всем потерпевшим по указанному страховому случаю, составляет ... руб. /... + ... + ... + .../. Сведений о выплате еще каких-либо сумм в счет страхового возмещения участникам дорожно-транспортного происшествия суду со стороны ответчика не представлено.
 
    При этом максимальный лимит страховых выплат в данном случае не может превышать ... руб. /... + .../.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Попова Ю.Б. недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. /... – .../. Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору добровольного страхования гражданской ответственности /... – ... = .../.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичная норма закреплена и в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном 26.12.2012 г./ в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В данном случае сумма неустойки за период с ** ** ** г. /со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме/ по ** ** ** г. /день рассмотрения дела в суде/ – ... дня – составит ... руб. /... руб. х (...% х ...) х ... дня/.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.
 
    Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что по заявлению истца ОАО «САК «Энергогарант» выплатило ему страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Попова Ю.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб. ((... + ... + ...) х ...%).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.
 
    С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Попова Ю.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.
 
    Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, и расходы в размере ... руб., понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.
 
    Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ОАО «САК «Энергогарант», составит ... руб. /... + ... + .../.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета следует взыскать ... руб. госпошлины /... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Попова Ю.Б. ... руб. страхового возмещения, ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета ... рубля ... копейку государственной пошлины.
 
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий И.И.Олейник