Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-3434/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года город Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,
 
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
 
    с участием истца Носковой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой С.Ю. к Носкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
Истец Носкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Носкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> указав, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрирован ее бывший супруг Носков П.В., ответчик по настоящему делу, который с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обращается в суд. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут, фактические семейные отношения с ответчиком прекращены, вещей ответчика в квартире нет, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
    Ответчик Носков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по имеющему в материалах дела адресу регистрации, корреспонденция дважды возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, данные о регистрации по другому адресу – отсутствуют (л.д.***), попытки известить ответчика посредством телефонной связи положительных результатов не дали.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
 
    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
 
    Как было указано выше, ответчик своевременно извещался судом о времени проведения судебного заседания, при этом повестка направлялась по адресу, который указан в иске и по месту регистрации ответчика. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за их получением.
 
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221.
 
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
 
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
Выслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Носков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носкова С.Ю. и Носков П.В. приобрели спорную квартиру в долевую собственность, при этом доли определены следующим образом: Носковой С.Ю. - *** доли, Носкову П.В. -*** доля в праве собственности на квартиру (л.д. ***), ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. ***, ***). ДД.ММ.ГГГГ Носков П.В. подарил принадлежащую ему *** долю в праве собственности на квартиру дочери ФИО1, что подтверждается договором дарения (л.д. ***). Право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***). Договором дарения за Носковым П.В. не сохраняется и не устанавливается право пользования спорным жилым помещением. Согласно п. 10 договора дарения установлено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ брак между Носковой С.Ю. и Носковым П.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***). Из пояснений истца установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в связи с тем, что являлся сособственником, сегодняшний день право собственности на спорную квартиру прекращено и членом семьи истца он не является, фактические семейные отношения с ним прекращены, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире нет, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком квартирой истца между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели ФИО2, ФИО2, показали, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, вещи забрал, соглашений о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, поскольку право собственности его прекращено, не является он членом семьи собственников спорного жилого помещения, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившим право пользования, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с чем решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Носковой С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей (л.д. ***). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 

Исковые требования Носковой С.Ю. к Носкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Носкову П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Носкову П.В. в пользу Носковой С.Ю. в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова