Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-2906/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Копейск
 
    Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Кузнецова Е.В.
 
    при секретаре             Ефимовой О.В.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестЗайм» к Нарынбаевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «ИнвестЗайм» обратился в суд с иском к Нарынбаевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «ИнвестЗайм» и Нарынбаевой Н.Л. был заключен договор займа, на предоставление денежных средств в размере ** рублей с начислением договорных процентов в размере ** % в день (** % годовых) на срок до ДАТА года. В соответствии с п.6.2. договора заемщик так же обязуется оплатить пени в размере **% за каждый день после пятого дня, следующего за датой, указанной в п.2.2.1 договора. В указанный в договоре займа срок, ответчик не вернула денежные средства. Обязательства заемщиком по договору займа не выполняются. На основании изложенного и в силу ст. 808, 810 ГК РФ просят взыскать с Нарынбаевой Н.Л. денежную задолженность по договору займа в размере ** рублей, из них сумма займа ** рублей, проценты в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей, ** копеек, где ** рублей- представительские расходы, ** рублей ** копеек госпошлина.
 
    ООО «ИнвестЗайм» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Ответчица Нарынбаева Н.Л. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На л.д. НОМЕР имеется заявление Нарынбаевой Н.Л., в котором она просит суд снизить размер неустойки.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ООО «ИнвестЗайм» и Нарынбаевой Н.Л. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере ** рублей, процентная ставка составляет ** % за каждый день пользования, сроком до ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
    Факт передачи истцом ООО «ИнвестЗайм» Нарынбаевой Н.Л. по договору займа НОМЕР от ДАТА суммы ** рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
    Согласно п.1.1 договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере ** рублей с начислением процентов в размере **% (одна целая три десятых) за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (** процентов годовых) (л.д. НОМЕР ).
 
    В силу п.1.3. договора займа, заем предоставляется без обеспечения.
 
    В материалах дела имеется расчет стоимости иска, из которого следует, что основная сумма долга составляет ** рублей, сумма процентов ** рублей, сумма неустойки ** рублей.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ** рублей, суммы процентов ** рублей,
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
 
    В силу п.6.2. договора займа НОМЕР от ДАТА при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленном договором срок более чем на пять дней Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере **% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3.3 договора займа предусмотрен следующий порядок погашения долга: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.
 
    В соответствии с условиями договора займа ответчик должна была возвратить полученный заем, и уплачивать проценты за пользование займом. Однако, выполнение обязательств по договору займа Нарынбаевой Н.Л. осуществляла ненадлежащим образом, погашение основной суммы долга и оплату процентов по договору займа в установленный договором срок не производила, что не отрицала в судебном заседании.
 
    Истец предъявляет ответчику неустойку в размере ** рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 2% процента в день от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.
 
    В материалах дела имеется заявление Нарынбаевой Н.Л. о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу (л.д.51).
 
    Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки.
 
    Суд полагает, что исходя из имущественного положения ответчика, сумма неустойки должна быть уменьшена с ** рублей до ** рублей.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На л.д.НОМЕР имеется договор на оказание юридических услуг от ДАТА заключенный между ООО «ИнвестЗайм» и Скрынниковой А.Р.
 
    Согласно п.4.1 договора на оказание юридических услуг от ДАТА года, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет ** рублей ** копеек.
 
    На л.д.НОМЕР имеется расписка Скрынниковой А.Р. о получении от ООО «ИнвестЗайм» денежных средств в сумме ** рублей ** копеек в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ДАТА года.
 
    Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание сложность и объем дела, количество судебных заседаний и подготовленности к ним представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ** руб., в остальной части отказать.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Нарынбаевой Н.Л. в пользу ООО «ИнвестЗайм» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей в том числе: сумму основного дола – ** рублей, проценты в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При подаче истец оплатил госпошлину в сумме ** рублей ** копеек, данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Нарынбаевой Н.Л. в пользу ООО «ИнвестЗайм» задолженность по договору займа от ДАТА в размере ** рублей в том числе: сумму основного дола – ** рублей, проценты в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей и по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, ** рубля ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Е.В.Кузнецова