Дата принятия: 15 сентября 2014г.
К делу 2-5820\2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пересада А. А.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пересада А. А.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пересада А. А.чем; взыскать с Пересада А. А.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>.,из которых просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Пересада А.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> года.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.,из которых
просроченные проценты – <данные изъяты>.,
просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.,
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>..
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложением погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Представитель истца по доверенности Макрушин Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пересада А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Пересада А.А. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.
Суд полагает, что неполучение Пересада А.А. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Пересада А.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 152600 рублей на срок по <дата обезличена> года.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику Кредита.
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложением погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.,из которых
просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,
просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.,
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>..
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Пересада А.А. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пересада А. А.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пересада А. А.чем.
Взыскать с Пересада А. А.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> руб.,из которых
просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,
просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.,
Взыскать с Пересада А. А.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Крикун
