Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-5270/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова О.А.
 
    при секретаре Чаговой И.Б.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Кузьминова В.Ю., действующего на основании доверенности от 21.12.2013 года №77АБ1907718;
 
    представителя ответчика – Джабарова Э.Т., действующего на основании доверенности от 11.03.2014 года №РГ-Д-1392/14;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дельцова А. Е. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Дельцов А. Е. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненном) к ОСАО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований указано, что 20.03.2012 года произошло ДТП с принадлежащим Дельцову А.Е. автомобилем Шкода Октавиа гос.номер <номер обезличен> в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истцом в ОСАО «РЕСО - Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения и страховая компания выплатила ему сумму со значительным занижением суммы ущерба, а именно <данные изъяты> руб.
 
    Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Дельцов А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца по доверенности Кузьминов В.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Джабарова Э.Т. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.03.2012 года произошло ДТП с принадлежащим Дельцову А.Е. автомобилем Шкода Октавиа гос.номер <номер обезличен> в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истцом в ОСАО «РЕСО - Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения и страховая компания выплатила ему сумму со значительным занижением суммы ущерба, а именно <данные изъяты> руб.
 
    Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта по итогам проведённой судебной экспертизы, АНО «ФЭЦ» экспертом И.А. Олейник от 14.08.2014 года №70-ф: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП, 20.03.2012 года составит: <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП, 20.03.2012 года составит: <данные изъяты> рублей; возможна выплата утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету АНО «ФЭЦ» эксперта И.А. Олейник от 14.08.2014 года №70-ф, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Дельцова А. Е. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. штраф в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дельцова А. Е. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья О.А. Поляков