Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1048/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору ОСАГО,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Глушкова Г.Г. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая в размере 56130 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по подготовки приложений к иску в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, неустойку по вынесению решения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство ..... г/н ......
 
    ..... в 17 час. 35 мин. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии водителя Е., управлявшего автомобилем ..... ..... и её, управлявшей автомобилем ..... ......
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Е. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис .....).
 
    Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
 
    После ее обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы ее не ознакомили до настоящего момента.
 
    Позднее страховщик ООО «Росгосстрах», осуществил выплату в размере 6342 рублей. Она обратилась в несколько СТО, где ей сообщили что, этой суммы не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.
 
    Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.....» ..... от ..... сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 58472 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 4000 рублей.
 
    Считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 56130 рублей (58472+4000-6 342 = 56130).
 
    Считает, что ООО «Росгосстрах» нарушает ее имущественные права гражданина, тем самым причиняя ей нравственные страдания, компенсация ей морального вреда в размере 3000 рублей будет обоснованной и справедливой.
 
    Считает, что сумма неустойки составила: Расчет процентов: Период просрочки с ..... по день вынесения решения: (дней); Ставка рефинансирования: 8.25%; Размер неустойки (пени) за 1 день = 56130 / 75 * 8.25 /100 = 61 рубль 74 коп.
 
    В судебное заседание истец Глушкова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59), доверила представлять интересы представителю Андреевой А.Ю., выдав на ее имя нотариально удостоверенную доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истца Глушковой Г.Г. – Андреева А.Ю., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., уточнила исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по подготовке приложений к иску в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, неустойку в размере 2901 рубль 92 коп.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреянова П.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком до ....., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения, в котором пояснила, что ..... ООО «Росгосстрах» выплачено истице страховое возмещение в размере 56130 рублей, просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 53-58).
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Глушковой Г.Г. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей для нескольких потерпевших и 120000рублей - одного потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Глушковой Г.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г/н ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 7,52).
 
    ..... в 17 час. 35 мин. в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобилей ..... ..... под управлением водителя Е. и автомобиля ..... ..... под управлением Глушковой Г.Г.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Е. правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6, 43-44).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ......
 
    Истец Глушкова Г.Г. обратилась в ООО по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
 
    ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 6342 рублей (л.д. 31).
 
    Поскольку суммы выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения было не достаточно, истец обратилась в ООО «.....», для определения суммы ущерба.
 
    Согласно отчета ООО «.....» ..... от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 58472 рубля (л.д. 10-30).
 
    За проведение оценки истцом Глушковой Г.Г. была оплачена сумма в размере 4000 рублей (л.д. 8-9).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» ..... произвела истцу страховую выплату в размере 56130 рублей (л.д. 57-58).
 
    Суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося страховым случаем истцу был причинен ущерб в сумме 58472 рубля - стоимость восстановительного ремонта, также ею понесены расходы в размере 4000 рублей на оценку. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата истцу Глушковой Г.Г. ..... в размере 6342 рублей и ..... в размере 56130 рублей, всего 62472 рубля, то есть ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме и возместил расходы на проведение экспертизы.
 
    Однако, страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков выплаты и после обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2901 рубль 92 коп. Период просрочки составил 47 дней. Период просрочки с ..... по ...... Ставка рефинансирования: 8.25%.
 
    Размер неустойки за 1 день = 56130/75 х 8,25/100 = 61 рубль 74 коп.
 
    Размер неустойки за весь период = 56130/75 х 8,25/100 = 2901 рубль 92 коп.
 
    Судом расчет проверен.
 
    Однако, суд не согласен с представленным расчетом.
 
    Суд считает, что период просрочки составляет с ..... (следующий день после получения страховой выплаты в размере 6342 рублей – л.д. 31) по ..... (день доплаты страховой выплаты в размере 56130 рублей - л.д. 57) = 47 дней.
 
    Таким образом, расчет будет следующим: 52130 рублей (невыплаченное страховое возмещение (58472 – 6342)) : 75 : 100 х 8.25 = 57 рублей 34 коп. неустойка за день. Размер неустойки за весь период будет составлять: 57 рублей 34 коп. х 47 дней =2694 рубля 98 коп.
 
    Сумму неустойки в размере 2694 рублей 98 коп. следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Ответчиком были нарушены права Глушковой Г.Г. – страховое возмещение в полном объеме выплачено несвоевременно.
 
    Суд считает, что исковые требования Глушковой Г.Г. о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1000 рублей, что является разумным и справедливым.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют 3694 рубля 98 коп. (2694 рубля 98 коп. неустойка + 1000 рублей моральный вред = 3694 рубля 98 коп.), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 1847 рублей 49 коп. (3694 рубля 98 коп. х 50% = 1847 рублей 49 коп.).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 101 ч.1 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и понесенные по делу расходы на представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, за оформление доверенности в размере 500 рублей, данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально (л.д. 32-35).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Правоотношения между истцом и его представителем регламентированы договором возмездного оказания услуг от ..... (л.д. 34), из содержания которого усматривается перечень услуг оказанных представителем истца с момента заключения договора.
 
    Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ принцип разумности предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
 
    Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Данные расходы состоят из расходов на составление искового заявления 3000 рублей, расходов по подготовке приложений к иску в размере 1000 рублей и 6000рублей- участие в судебных заседаниях. Представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.
 
    Во взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать, т.к. оплата услуг представителя в размере 14000рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.
 
    Суд считает, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оформление доверенности подлежат взысканию частично. Удовлетворенные требования составляют 92,87% от заявленных требований (заявлено на сумму 2901 рубль 92 коп., удовлетворено на сумму 2694 рубля 98 коп., что составляет 92,87%), то расходы на составление доверенности подлежат взысканию в размере 464 рублей 35 коп. (500 рублей х 92,87% = 464 рубля 35 коп.).
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей с суммы материальных требований 2694 рубля 98 коп.- неустойка и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 200 рублей, а всего 600 рублей в местный бюджет.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Измененные исковые требования Глушковой Г.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации ....., в пользу Глушковой Г.Г., ..... года рождения, уроженки ....., проживающей по адресу: ....., неустойку за период с ..... по ..... включительно в размере 2694 (две тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 49 копеек, в возмещение расходов на составление доверенности 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, в возмещение расходов на представителя 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 16006 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации ....., государственную пошлину в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей.
 
    Получатель:
 
    ИНН-.....
 
    КПП-.....
 
    ОКТМО - .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по .....
 
    БИК-.....
 
    Получатель: УФК по ..... (Межрайонная ИФНС России ..... по .....)
 
    Счет № - .....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по .....
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: ....., ......
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова