Решение от 15 сентября 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истцов Козловой Л.О., Буравцовой Л.В.,
 
    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2014 по иску Козловой Л.О., Буравцовой Л.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Козлова Л.О., Буравцова Л.В. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
 
    В обоснование заявленного требования сослались на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, она (Козлова Л.О.) является собственником части жилого дома <адрес>, состоящей из жилой комнаты № площадью 14,3 кв. м – лит. А2, кухни № площадью 7,3 кв. м – лит. А4, веранды – лит. а1, открытого крыльца – лит. а3 общей площадью 21,6 кв. м; на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> М.Е.А. (реестровый номер №) и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, она (Буравцова Л.В.) является собственником части жилого дома <адрес>, состоящей     из лит. А1 – жилая пристройка, лит. а2- веранда, лит. А5 – жилая пристройка общей площадью 36,1 кв. м. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, им (Козловой Л.О., Буравцовой Л.В.) выделен в общее пользование земельный участок площадью 614 кв. м, в границах которого расположены части жилого дома, принадлежащие им (истицам) на праве собственности. В результате проведения кадастровых работ данному участку был присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно заключению <данные изъяты> земельный участок площадью 614 кв. м жилого дома по адресу: <адрес>, находится в общем пользовании и распределяется между собственниками следующим образом: Козловой Л.О. принадлежит <данные изъяты> доли, что соответствует 230,25 кв. м площади земельного участка; Буравцовой Л.В. - <данные изъяты> доли земельного участка, что соответствует 383,75 кв. м площади земельного участка. Полагали, что возникшее у первоначального застройщика право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло к новым собственникам домовладения, которыми в настоящее время являются они (истицы). Они (Козлова Л.О., Буравцова Л.В.) имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащие им части жилого дома.
 
    На основании вышеизложенного, просили суд признать за Козловой Л.О. право собственности на <данные изъяты> доли, за Буравцовой Л.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истицы Козлова Л.О. и Буравцова Л.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснили, что право пользования земельным участком, находящимся при доме <адрес> признано за его (жилого дома) собственниками решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу.
 
    Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленных возражениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Козловой Л.О., Буравцовой Л.В. отказать, поскольку полагал, что истицы не относятся к категории граждан, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
 
    Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд находит исковые требования Козловой Л.О., Буравцовой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>), было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записи в инвентарном деле владельцами объекта числились К.М.Ф., К.П.С., Ш.С.А.. Площадь земельного участка составляла 1770,9 кв. м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение бюро технической инвентаризации на право владения строениями, в соответствии с которым домовладение подлежало регистрации за К.М.Ф. – <данные изъяты> доли, К.П.С. – <данные изъяты> доли, Ш.С.А. – <данные изъяты> доли на основании исполнительного листа № сельского суда Криволученского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка согласно данному заключению составляла 1770,9 кв. м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основе решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произошло уточнение площади земельного участка, в результате которого площадь земельного участка составила 1798,2 кв. м.
 
    По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью 2069 кв. м.
 
    Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Городским Отделом Коммунального хозяйства, домовладение № по <адрес> (прежний адрес) зарегистрировано по праву личной собственности за Ш.С.А. - <данные изъяты> доли, К.П.С. - <данные изъяты> доли, К.М.Ф. - <данные изъяты> доли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.П.С. подарила Козловой Е.С. <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, заключающего в жилом деревянном доме с кухней и всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 1798,20 кв. м.
 
    На основании договора о перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между К.Е.С. и Ш.С.А. и К.В.С., были изменены доли сособственников домовладения № по <адрес>: К.Е.С. стало принадлежать <данные изъяты> долей, Ш.С.А. – <данные изъяты> долей.
 
    Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного <данные изъяты> к имуществу Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являлись Ш.В.С. - <данные изъяты> долей, К.Е.С. – <данные изъяты> доли, К.В.С. - <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1798 кв. м.
 
    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за К.В.С. признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилые пристройки лит. В3, лит. В4, веранда лит. в2, навес лит. в3, открытое крыльцо лит. в5, расположенные в домовладении № по <адрес>; за К.В.С. признано право на <данные изъяты> натуральных долей общей долевой собственности в виде: основное строение лит. В площадью 39,2 кв. м, жилая пристройка лит. В1 площадью 18,8 кв. м, жилая пристройка лит. В2 площадью 30,0 кв. м, жилая пристройка лит. В3 площадью 24,7 кв. м, жилая пристройка лит. В4 площадью 4,4 кв. м, жилая пристройка лит. в площадью 7,8 кв. м, веранда лит. в2 площадью 4,8 кв. м, навес лит. в3 площадью 2,3 кв. м, пристройка лит. в4 площадью 4,6 кв. м, открытое крыльцо лит. в5 площадью 1,9 кв. м, гараж лит. Г2, сарай лит. Г22, сарай лит. Г3, уборная лит. Г4, расположенные на земельном участке в домовладении № по <адрес> и выделить в натуре эти помещения и надворные постройки, прекратив право общей долевой собственности с К.Е.С. и Ш.В.С.; за К.Е.С. признано право на <данные изъяты> натуральных долей общей долевой собственности в виде: основное строение лит. А площадью 40,3 кв. м, жилая пристройка лит. А2 площадью 18,9 кв. м, жилая пристройка лит. А3 площадью 17,9 кв. м, жилая пристройка лит. А4 площадью 9,2 кв. м, жилая пристройка лит. А6 площадью 12,3 кв. м, веранда лит. а площадью 5,5 кв. м, веранда лит. а1 площадью 6,7 кв. м, открытое крыльцо лит. а3, сарай лит. Г5, гараж лит. Г6, гараж лит. Г7, беседка лит. Г10 площадью 9,8 кв. м, уборная лит. Г11 площадью 1,5 кв. м, душ лит. Г13 площадью 1,Ж3 кв. м, уборная лит. Г16 площадью 2,0 кв. м, сарай лит. Г18 площадью 12,5 кв. м, колодец лит. Г23 площадью 2,0 кв. м, расположенные на земельном участке в домовладении № по <адрес> и выделить в натуре эти жилые строения и надворные постройки, прекратив право общей долевой собственности с К.В.С. и Ш.В.С.
 
    Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в тексте решения описки.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, К.Е.С. подарила К.Е.В. <данные изъяты> долей, Козловой Л.О. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А-1,2,3, лит. А2-1, лит. А3-1, лит. А4-1, лит. 6-1,2 общей площадью 74,10 кв. м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1798 кв. м по землеотводным документам и 2069 кв. м по данным последней инвентаризации.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), наследником к имуществу Ш.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является в праве на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> дочь Буравцова Л.В.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность К.Е.В. выделены в натуре следующие помещения в жилом доме <адрес>: в лит. А – жилые комнаты площадью 19,7 кв. м, 6,9 кв. м, 5,3 кв. м, кухня площадью 13,0 кв. м в лит. А3, ванная площадью 6,6 кв. м в лит. А6, веранда лит. а площадью 5,2 кв. м, а также хозяйственные постройки: лит. Г6, лит. Г 7 – гаражи, лит. Г5, лит. Г18 - сараи, лит. Г10 - беседка, лит. Г13 - душ, лит. Г11 – уборная и лит. Г23 - колодец, право общей долевой собственности К.Е.В. прекращено; определен порядок пользования земельным участком площадью 1 230 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
 
    - в пользование К.Е.В. выделен земельный участок площадью 616 кв. м в границах описанных <данные изъяты> в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 1 до точки 15 длиной 9,76 м, от точки 15 до точки н1 – 8,14 м, от точки н 1 до точки н 2 – 2,74 м, от точки н 2 до точки н 3 – 5,50 м, от точки н 3 до точки н 4 – 6,05 м, от точки н 4 до точки н 5 – 5,44 м, от точки н 5 до точки н 6 – 6,44 м, от точки н 6 до точки н 7 – 9,68 м, от точки н 7 до точки н 8 – 1,95 м, от точки н 8 до точки 11 – 2,29 м, от точки 11 до точки 10 – 3,32 м, от точки 10 до точки 9 – 7,11 м, от точки 9 до точки 8 – 4,27 м, от точки 8 до точки 7 – 1,69 м, от точки 7 до точки 6 – 6,71 м, от точки 6 до точки 5 – 7,45 м, от точки 5 до точки 4 – 5,85 м, от точки 4 до точки 3 – 5,22 м, от точки 3 до точки 2 – 31,59 м, от точки 2 до точки 1 – 1,99 м.
 
    - в общее пользование Козловой Л.О. и Буравцовой Л.В. выделен земельный участок площадью 614 кв. м в границах, описанных <данные изъяты> в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 15 до точки 14 длиной 15,50 м, от точки 14 до точки 13 – 29,67 м, от точки 13 до точки 12 – 14,31 м, от точки 12 до точки 11 – 11,31 м, от точки 11 до точки н 8 – 2,29 м, от точки н 8 до точки н 7 – 1,95 м, от точки н 7 до точки н 6 – 9,68 м, от точки н 6 до точки н 5 – 6,44 м, от точки н 5 до точки н 4 – 5,44 м, от точки н 4 до точки н 3 – 6,05 м, от точки н 3 до точки н 2 – 5,50 м, от точки н 2 до точки н 1 – 2,74 м, от точки н 1 до точки 15 – 8,14 м.
 
    Одновременно за К.Е.В. признано право собственности на выделенный в пользование земельный участок площадью 616 кв. м по границам, описанным <данные изъяты> в схеме раздела земельного участка, в порядке приватизации.
 
    Этим же решением в собственность Козловой Л.О. выделены в натуре следующие помещения в жилом доме <адрес>: жилые пристройки лит. А2, лит. А4, лит. а1- веранда, лит. а3 – открытое крыльцо и лит. Г16 – уборная, ее право общей долевой собственности прекращено; в собственность Буравцовой Л.В. выделены в натуре следующие помещения в жилом доме <адрес>: лит. А1, лит. А5, лит. а 2 и хозяйственные постройки лит. Г8, лит. Г9, лит. Г12, лит. Г19, лит. Г 20, ее право общей долевой собственности также прекращено.
 
    Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в пользовании Козловой Л.О. и Буравцовой Л.В. находится земельный участок площадью 614 кв. м. Он поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, его границы определены, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь составляет 614±9 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному <данные изъяты>, земельный участок площадью 614 кв. м жилого дома по адресу: <адрес>, находится в общем пользовании истцов и распределяется между ними следующим образом: Козловой Л.О. принадлежит <данные изъяты> доли, что соответствует 230,25 кв. м площади земельного участка; Буравцовой Л.В. - <данные изъяты> долей, что соответствует 383,75 кв. м площади земельного участка.
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области К.Е.В., Козловой Л.О. отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Согласно представленными свидетельствам о государственной регистрации права, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, возникло у Козловой Л.О. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР».
 
    Суд не может согласиться с данной позицией и полагает, что истцы Козлова Л.О., Буравцова Л.В. имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.
 
    Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.
 
    Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома.
 
    Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.
 
    Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
 
    В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
 
    Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.
 
    Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.
 
    Как указано выше, домовладение № по <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записи в инвентарном деле владельцем объекта числились К.М.Ф., К.П.С., Ш.С.А.. Площадь земельного участка составляла 1770,9 кв. м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение бюро технической инвентаризации на право владения строениями, согласно которого домовладение подлежало регистрации за К.М.Ф. – <данные изъяты> доли, К.П.С. – <данные изъяты> доли, Ш.С.А. – <данные изъяты> доли.
 
    Вместе с тем, Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
 
    Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.
 
    Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.
 
    Земельный участок площадью 1770,9 кв. м (частью которого является образованный при разделе в судебном порядке и испрашиваемый истцами земельный участок площадью 614 кв. м), исходя из даты постройки объекта недвижимости – жилого дома <адрес>, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в ДД.ММ.ГГГГ году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.
 
    В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.
 
    Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.
 
    До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
 
    Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).
 
    Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
 
    Таким образом, по правилам статей 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшим в период возведения жилого дома <адрес>, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 
    Из представленных документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка под застройку жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
 
    Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.
 
    Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
 
    К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.
 
    Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.
 
    Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.
 
    Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.
 
    Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.
 
    Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
 
    На основании изложенного истцы Козлова Л.О., Буравцова Л.В. имеют право на приобретение занимаемого земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, тем более, что состоявшимися ранее судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу, признано право пользования земельным участком, находящимся при доме <адрес>, за его (жилого дома) собственниками, а впоследствии признано право собственности на часть общего земельного участка и произведен его (общего земельного участка) раздел.
 
    При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения № по <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, истцы и их правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.
 
    Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения № по <адрес> земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
 
    Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.
 
    При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.
 
    Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцам в признании данного права: им представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
 
    На основании статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        исковые требования Козловой Л.О., Буравцовой Л.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Признать за Козловой Л.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Буравцовой Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                                            Е.В. Чарина