Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1982/2014
 
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 15 сентября 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Блиновой А.И., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Неджефову Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Неджефову Р.Н. (далее по тексту - ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Неджефовым Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку нового транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, №, № двигателя №, кузов № №.
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
 
    Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
 
    Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнено, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель Неджефов Р.Н.
 
    В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов №, залоговая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Просят взыскать с Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Неджефовым Р.Н. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, №, № двигателя №, кузов № №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой в размере <данные изъяты> рубля. Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Блинова А.И., выступающая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.
 
    Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Неджефовым Р.Н. Взыскать с Неджефова Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой в размере <данные изъяты> рубля. Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик Неджефов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Неджефова Р.Н. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Неджефовым Р.Н. был заключен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рубля в том числе <данные изъяты> рубля на покупку нового транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-16).
 
    В целях обеспечения выданного Неджефову Р.Н. кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 17-19).
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.3. указанного кредитного договора Неджефов Р.Н. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
 
    Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Неджефов Р.Н. погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 27-30). Это также подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 23-25). Однако платежи заёмщиком произведены не были.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, которое суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им обязуется предоставить кредитору залог транспортного средства.
 
    Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Р.Н. предоставляет залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в залог транспортное средство автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №.
 
    Согласно п. 6.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств перед ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов.
 
    При этом, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рубля, согласно договоренности, достигнутой между сторонами при заключении договора залога (п. 1.6.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9 336 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 336 рублей 33 копеек, исчисленную от цены удовлетворенного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Неджефову Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Неджефовым Р.Н..
 
    Взыскать с Неджефова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Неджефова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Евтухова Т.С.