Дата принятия: 15 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Княжевской Е.С.,
с участием представителя истца ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/14 по иску Открытого акционерного общества «Тульский патронный завод» к Алферову А.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Тульский патронный завод» ( далее по тексту решения ОАО «ТПЗ») обратилось в суд с иском к Алферову А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Открытым акционерным обществом «Тульский патронный завод» и Алферовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были заключены ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ученическому договору № и срочному трудовому договору № Алферов А.А. должен был пройти теоретическое обучение и производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.А. сдал экзамены и ему был присвоен 4 разряд по профессии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТПЗ» и Алферовым А.А. был заключен трудовой договор №. Согласно п.2.3 ученического договора № и разд.7 трудового договора № Алферов А.А. обязался отработать по профессии наладчик оборудования в цехе № в течение 1 года с даты заключения трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство Алферовым А.А. было нарушено в связи с прогулом ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Алферов А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Алферову А.А было направлено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ №) с предложением явиться в управление кадров и подготовки персонала ОАО «ТПЗ» для дачи объяснений. Однако ответчик не явился.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения п. 2.3. ученического договора, предусматривающего обязанность работника возвратить полученную за время ученичества стипендию и возместить иные расходы Учебного центра в связи с процессом обучения при невыполнении своих обязательств по договору, истец указывал, что Алферову А.А. за период ученичества была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
В связи с тем, что Алферов А.А. отработал по полученной профессии <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец полагал, что сумма долга Алферова А.А. перед ним составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. (сумма полученной стипендии) : <данные изъяты> дней (количество дней отработки) = <данные изъяты> (стипендия за 1 день).
<данные изъяты>. (стипендия за 1 день) х <данные изъяты> дней (количество отработанных дней) = <данные изъяты>. (отработанная сумма из полученной стипендии).
<данные изъяты> руб. (сумма полученной стипендии) - <данные изъяты> отработанная сумма из полученной стипендии) = <данные изъяты> сумма долга).
Поскольку в добровольном порядке ответчик от выплаты долга уклонился, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ТПЗ» по доверенности Фатеева Н.А. поддержала иск по мотивам в нем изложенным и просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Алферов А.А. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Суд, учитывая позицию представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель взял на себя обязательства организовать теоретическую и практическую подготовку Ученика по профессии наладчик оборудования, а Ученик обязался изучить теоретический и практический курс, получить документ, подтверждающих освоение профессии и отработать на предприятии в цехах основного производства по полученной профессии в течении не менее одного года (п.п. 1.1, 2.3)
За каждый месяц обучения ученику устанавливается стипендия в размере <данные изъяты> рублей, в первые <данные изъяты> месяца, за <данные изъяты> месяцы - согласно трудовому договору (п. 3.1)
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии ученик наладчика оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ- трудовой договор № по профессии наладчик оборудования, что объективно подтверждено копиями представленных суду договоров и приказом о приеме на работу № от <данные изъяты>, записью в трудовой книжке ответчика.
Судом установлено, что истец приступил к исполнению своих обязательств по обучению ответчика, затратив на его обучение <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Алферовым А.А. был расторгнут трудовой договор №
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Алферову А.А. уведомление о необходимости заключения соглашения о возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на его обучение, однако в добровольном порядке ответчик истцу понесенные им расходы на обучение не оплатил.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, а равно оплаты задолженности в полном объеме, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Согласно положениям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Между тем, таких оснований для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.
В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, однако, как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, каких-либо условий, не соответствующих требованиям ТК РФ, ученический договор не содержит.
Принимая во внимание, что Алферов А.А. был уволен до истечения срока, установленного п. 2.3. ученического договора, причины увольнения послужил прогул, то есть грубое неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, суд с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика Алферова А.А. в пользу истца расходов на обучение в сумме <данные изъяты>.
Расчет указанной суммы истцом произведен обоснованно, он является математически верным, он соответствует положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и произведен пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ в числе прочих относятся и расходы по оплате госпошлины.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО «ТПЗ» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что в силу положений ст. 333.19 НК РФ соответствует цене иска, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ОАО «Тульский патронный завод» удовлетворить.
Взыскать с Алферова А.А. в пользу ОАО «Тульский патронный завод» денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :
