Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2393/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 15 сентября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Тасаева А.К., представителя 3-его лица КОГОБУ «ВАПК» по доверенности Вылегжанина Н.И., 3-его лица Ощепкова А.И.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Гребенкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что она имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. <дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего КОГОБУ «ВАПК» под управлением Ощепкова А.И., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Ощепков А.И., нарушение ПДД РФ которым находится в причинной следственной связи с произошедшим ДТП и повреждением ее автомобиля. <дата> она обратилась к ответчику за осуществлением страховых выплат, заявление получено ответчиком <дата>, но до настоящего времени страховая выплата не произведена. За услуги почтовой связи им было уплачено <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта по определению размера ущерба им была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу в счет возмещения материального ущерба: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, размер УТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец Гребенкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием её представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Тасаев А.К. в судебном заседании представил заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденных сумм производство по делу прекращено в виду отказа от требований.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями не согласны.
3-и лица представитель КОГОБУ «ВАПК» Вылегжанин Н.И. и Ощепков А.И. не возражают против заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, признает заявленные Гребенкиной Е.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных материалов дела установлено, чтоистец Гребенкина Е.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, которое произошло <дата> с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Ощепкова А.И., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Ощепков А.И. явился виновным в ДТП и за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.
В ходе рассмотрения дела представителем истца общая сумма невыплаченного страхового возмещения, которую он просит взыскать с ответчика, уменьшена до <данные изъяты> рублей, размер УТС - до <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг - до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим Законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено и в пп. «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 год № 263.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.ст. 1, 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, страховая сумма, которая представляет собой максимальный предел выплат страховщика по наступившему страховому случаю в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования Гребенкиной Е.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в её пользу в счет возмещения материального ущерба невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, являются законными, равно как и требования о взыскании понесенных истцом расходов: по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>; договором об оказании юридических услуг, техническим заданием к договору, протоколом согласования стоимости работ по договору и квитанцией нотариуса от <дата>.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Гребенкина Е.А. при подаче искового заявления была освобождена, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гребенкиной Е,А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гребенкиной Е.А. в счет возмещения материального ущерба: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и услуг по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
