Дата принятия: 15 сентября 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1369/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ...34 от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ...34 от ... ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. ... произошло ДТП с участием автомобиля заявителя и автомобиля Крайслер под управлением ФИО4. В момент столкновения автомобиль ФИО2 был припаркован, заявителя в автомобиле не было. Более того, в то время ФИО2 автомобилем не пользовался, поскольку он находился в пользовании другого человека.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
ФИО1 РФ по ... в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 12.4 ПДД, остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Установлено, что ... инспектором ДПС ФИО1 России по ... ФИО5 было вынесено постановление в отношении водителя ФИО2 в связи с тем, что ... в 10 часов 50 минут на ..., управляя автомобилем Лексус государственный номер С 211 ТА 116 РУС, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, то есть совершил остановку на пересечении проезжих частей, предусматривающую административную ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ... в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
То обстоятельство, что ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в том числе юридическую оценку правонарушения, подтверждается его подписью в соответствующей графе в постановлении по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, утверждения ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что в тот день автомобиль Лексус государственный номер С 211 ТА 116 РУС, находился в управлении другого лица, судом не принимается в связи с тем, что на месте ДТП, как указал в судебном заседании инспектор ФИО5, ФИО2 об этом не говорил, вел себя как водитель указанного автомобиля, подписал схему происшествия, постановление об административном правонарушении, написал объяснения по факту ДТП.
Иные доводы, на которые ФИО2 ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ...34 от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО6
