Дата принятия: 15 сентября 2014г.
К делу №2-2287/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
15 сентября 2014года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.,
с участием представителя Администрации МО г-к Анапа - Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2013г., ответчика Канарева И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Канареву И.И. о приведении объекта в первоначальное состояние и сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению Канарева И.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г-к Анапа обратился в суд с иском к Канареву И.И. о приведении объекта в первоначальное состояние и сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований показала, что Управлением муниципального контроля Администрации МО г-к Анапа в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Анапа, <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом литер А, состоящий из четырех квартир, и который принадлежит Канареву И.И. на праве общей долевой собственности (2380/5348 доли), общей площадью 534,8 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, без оформления разрешительной документации, осуществил реконструкцию одноэтажной <адрес> и одноэтажной части <адрес> за счет надстройки второго и третьего этажей размером 8,3x7,5м, площадью застройки 62 кв.м., выполнено устройство балконов на втором и третьем этажах с нависанием на расстоянии одного метра над муниципальной территорией общего пользования (тротуаром). Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 118,9 кв.м, расположенная в одноэтажном жилом здании литер А и двухэтажной с мансардным этажом жилой пристройке литер А1, <адрес> общей площадью 21,4 кв.м, расположенная в одноэтажном жилом здании литер А, и одноэтажный магазин общей площадью 25,8 кв.м. На земельном участке ответчиком возведено трехэтажное капитальное здание размером 6,0x6,0м, площадью застройки 36 кв.м. разрешительная документация на строительство в установленном законом порядке не оформлялась, не выдавалась. Здание возведено по «красной линии» <адрес> и по межевой границе земельного участка по <адрес>. Возведенное строение эксплуатируется как объект коммерческого назначения - на первом этаже размещена парикмахерская «Елена» и диспетчерский пункт такси «Форсаж». На момент обследования строительно-монтажные работы по строительству и реконструкции объекта завершены, строения эксплуатируются. Администрация считает, что произведенная реконструкция капитального здания и строительство нового здания являются самовольными и просит суд обязать Канарева И.И. привести объект реконструкции одноэтажную <адрес> и одноэтажную часть <адрес> в первоначальное состояние расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> Обязать Канарева И.И. осуществить снос капитального трехэтажного строения размером 6,0x6,0м, площадь застройки 36 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать, представил встречное исковое заявление о признании права собственности, ссылаясь на то, что до реконструкции здание находилось в аварийном состоянии и требовало капитального ремонта. Дом построен до 1917 года, последний капитальный ремонт производился 65 лет назад в 1948 году, хотя, например, нормативный срок эксплуатации шиферной кровли 20 лет (заключение эксперта № 57-08 от 26.03.2008 года). Он с 1996 года, то есть 18 лет обращался с заявлениями о ремонте дома в Администрацию МО г-к Анапа, РЭУ, ЖЭУ, управляющую компанию, направлял письма и собранные документы с просьбой о включении в программу «реформирования ЖКХ», в ответ на это мне присылались отказы либо отписки (копии писем и ответов прилагает). В связи с бездействием Администрации МО г-к Анапа, он решил заняться ремонтом дома самостоятельно. Для этого были привлечены независимые строительно-экспертные организации, которые сделав исследования, расчеты и экспертную оценку, дали заключение о возможности реконструкции кровли дома с надстройкой второго и третьего этажей. Имея всю необходимую документацию, он в 2008, 2009, 2011 году обращался в Администрацию МО г-к Анапа, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию кровли дома, однако ему отвечали отказом, либо вообще не отвечали. С каждым годом кровля, перекрытия, обрешетка потолка приходили в негодность. Так продолжалось несколько лет до 29.08.2011 года, когда во время сильного ветра на крышу дома и принадлежащий ему автомобиль упало ветхое дерево. В результате падения дерева, кровля пришла в полнейшую негодность и с началом осенних дождей начала сильно протекать. Поэтому после первых дождей, он начал ликвидацию последствий падения дерева. 15.11 2011 года им было подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию кровли его дома в УАиГ Администрации МО г-к Анапа, к заявлению прилагались все необходимые документы, согласно выданного ими перечня. Какого-либо ответа на своё заявление от УАиГ Администрации МО г-к Анапа он, в установленный законом десятидневный срок, согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не получил. В конце декабря им было подано повторное заявление о выдаче разрешения, однако никакого ответа снова не получил. Направив жалобу в Администрацию Краснодарского края на бездействие Администрации МО г-к Анапа, он продолжил реконструкцию. 27.02.2012 года, исх. 71-952/12-05-03, он получил ответ Администрации Краснодарского края на его жалобу, в котором сообщалось, что по факту нарушения части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (от 15.11.2011 и 29.12.2011 года) в части несоблюдения органом местного самоуправления установленного десятидневного срока принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче такого разрешения, департаментом в адрес главы МО г-к Анапа направлено соответствующее предписание. Вместо принятия мер реагирования на письмо и предписание контролирующего органа Администрация МО г-к Анапа направила в Анапский городской суд исковое заявление с иском о приведении объекта в первоначальное состояние и сносе самовольно возведенного строения.
Также возражает против сноса здания размером 6x6 метров, так как здание магазина принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на реконструкцию №7 от 05.04.1996 года (справка БТИ о принадлежности № 43 от 27.01.2011 года) и свидетельство о регистрации права собственности от 05.04.1996 года №7. На верхних этажах расположены нежилые бытовые помещения. Согласно СНИПов это вспомогательные помещения и в силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на их возведение не требуется разрешение.
Заслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрация МО г-к Анапа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013г. № 26/156/2013-781 земельный участок общей площадью 534,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную и принадлежит Канареву И.И. на праве общей долевой собственности (2380/5348 доли).
На данном земельном участке расположен жилой дом литер А, в котором <адрес> площадью 21,40 кв.м., и <адрес> площадью 118,90 кв.м. принадлежат на праве собственности Канареву И.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 6.07.2011г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1.026.2011г.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.07.2011г. Канареву И.И. принадлежит на праве собственности магазин общей площадью 25,80 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>
Из информации по результатам осмотра земельного участка Управления муниципального контроля Администрации МО г- Анапа от 13.03.2014г., что Канаревым И.И. на вышеуказанном земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации, выполнена реконструкция одноэтажной <адрес> и одноэтажной части <адрес> за счет надстройки второго и третьего этажей размером 8,3x7,5м., площадь застройки 62 кв.м., выполнено устройство балконов на втором и третьем этажах с нависанием на расстояние одного метра над муниципальной территорией общего пользования (тротуаром). Реконструированные квартиры и двухэтажная с мансардным этажом жилая пристройка литер А1 имеют признаки объектов коммерческого назначения (комнаты для краткосрочного проживания отдыхающих).
Кроме того, Канаревым И.И. возведено трехэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0x6,0м., площадь застройки (ориентировочно) 36 кв.м. Разрешительная документация на строительство в установленном законодательством порядке не оформлялась и не выдавалась. Здание возведено по «красной линии» <адрес> и по межевой границе земельного участка по <адрес>.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Кодекса.
Согласно статье 51 (пункты 1, 2) Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
Разрешением межведомственной комиссии Администрации курорта Анапа, на основании решения от 5.04.1996г. протокола № 7 К.Т.В.. разрешено на земельном участке в <адрес> переоборудовать строение литер «Б» в торговую точку, согласно выданного проекта.
По смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из технического паспорта ФГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Анапа по состоянию на 9.11.2010г. по адресу: г.Анапа, <адрес> возведен магазин литер «В», общей площадью 74,1 кв.м. в три этажа. На возведение 2 и 3 этажей литер «В» разрешение не представлено.
Согласно справки ФГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Анапа от 27.01.2011г. № 43 торговая точка литер «Б», согласно разрешения от 5.04.1996г. и здание магазина литер «В», согласно технического паспорта, являются одним объектом недвижимости.
Из технических паспортов ФГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Анапа по состоянию на 9.11.2010г. следует, что <адрес> и <адрес> по адресу: г.Анапа, <адрес> имеют признаки реконструкции, путем надстройки второго и третьего этажей, выполнено устройство балконов на втором и третьем этажах.
Факт возведения второго и третьего этажей спорного жилого дома ответчик Канарев И.И. в судебном заседании не отрицал.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Однако, разрешительная и проектная документация спорных капитальных строений ответчиком в суд не была предоставлена.
Таким образом, ответчик возвел (реконструировал) объект капитального строительства - <адрес> и <адрес>, на возведение (реконструкцию) которого у него не было соответствующего разрешения, что нарушает требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Исходя из положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) магазина – объекта коммерческого назначения, является обязательным.
Согласно заключения эксперта № 703-14/ос от 25.08.2014г. ООО «ЭКСКО» реконструированная одноэтажная <адрес> одноэтажная часть <адрес> за счет надстройки второго и третьего этажей размером 8,3х7,5м., площадью застройки 62 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес> соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением отсутствия разрешения на строительство.
Капитальное здание размером 6,0х6,0м, площадью застройки 36 кв.м, по адресу: г.Анапа, <адрес> также соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением отсутствия разрешения на строительство.
Расположение спорного строения относительно правой межи не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Установив принципы законодательства о градостроительной деятельности (ст. 2 ГрК РФ), в том числе осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, необходимость обязательного получения разрешения на капитальное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, законодатель преследовал цель предупреждения нарушений права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждение необходимости применения санкции, предусмотренной ст.222 ГК РФ, к лицу, осуществившему самовольное строительство.
Однако суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае отсутствуют необходимые разрешения для строительства спорного объекта, поэтому тот факт, что само строение отвечает требованиям надежности и безопасности, несущественно.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23 Постановления).
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления Администрация МО г-к Анапа и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрация МО г-к Анапа к Канареву И.И. о приведении объекта в первоначальное состояние и сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать Канарева И.И. привести объект реконструкции одноэтажную <адрес> и одноэтажную часть <адрес> в первоначальное состояние расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>
Обязать Канарева И.И. осуществить снос капитального трехэтажного строения размером 6,0x6,0м, площадь застройки 36 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Канарева И.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
