Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1019/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                           15 сентября 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО9 Яне ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 205 руб. 73 коп., пени в размере 9 208 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. 42 коп., всего 102 596 руб. 36 коп. Требования мотивировало тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся нанимателем жилой площади по адресу: <адрес>, где на его имя был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО3 был выписан по личному заявлению и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире зарегистрированы его совершеннолетняя дочь ФИО9 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    За период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ на данном лицевом счете образовалась задолженность в размере 90 205, 73 руб., на которую начислена пеня в размере 9 208, 21 руб.
 
    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства не извещалась, поскольку ее место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из уведомления о вручении заказного письма с судебной повесткой на имя ответчика видно, что повестку для передачи ответчику получил ФИО13, находящийся в данной квартире. Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неоднократном посещении <адрес> дверь никто не открывает, соседи никакой информацией о проживающих не владеют.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката ФИО6, которая иск не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика, оснований для отказа в иске не привела.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из списка работников ООО «<данные изъяты>» на предоставление жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> были вселены ФИО3, ФИО7 и ФИО9 (л.д.21).
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире, он открыт на имя ФИО3, членами его семьи являются ФИО7 и ФИО9 Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире составляет 155 695 руб. 79 коп. (л.д.6).
 
    Из справки с места жительства и выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирована в <адрес>. Иные лица в квартире не зарегистрированы (л.д.18,20).
 
    Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам по <адрес> следует, что у ответчика за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 90 205 руб. 73 коп. и ей начислена пеня в сумме 9 208 руб. 21 коп. (л.д.5).Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Таким образом, ответчик при вселении в данную квартиру приняла на себя обязанности по договору найма этой квартиры. В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Исходя из изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 205 руб. 73 коп. и пени в размере 9 208 руб. 21 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.                                     При цене иска 99 413 руб. 94 коп. (90 205 руб. 73 коп. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги + 9 208 руб. 21 коп. – пеня), подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 182 руб. 42 коп. (99 413 руб. 94 коп. – 20 000) : 100 х 3 + 800. Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину в названном размере оплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 205 рублей 73 копейки, пеню в размере 9 208 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля 42 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Председательствующий          В.Ю. Дроздов Верно. Судья              В.Ю. Дроздов