Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2–1256 15 сентября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.
при секретаре Паламар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фахрутдиновой Д. к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Фахрутдинова Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.К. В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено на состав семьи из 6 человек, в том числе включая Фахрутдинову Ф.А., Фахрутдинову А.С. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако с февраля 2013 года там не проживают, выезд ответчиков не был связан конфликтными отношениями в семье, ответчики вывезли личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.К., взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истицы Захаренко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Фахрутдинова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, она и Фахрутдинова Ф.А. выехали из жилого помещения временно в связи с конфликтными отношениями с истицей.
Ответчица Фахрутдинова Ф.А. возражала против иска, указала, что непроживание в спорной квартире вызвано конфликтной ситуацией в семье.
Представитель ответчиков Марценюк Л.И. возражала против удовлетворения искового заявления.
Выслушав представителя истицы, ответчицу Фахрутдинову Ф.А., представителя ответчиков, допросив свидетелей С.Э.А., С.Х.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.
В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул.К., было предоставлено Фахрутдиновой Д. на основании договора социального найма на состав семьи 6 человек, включая Фахрутдинову Ф.А., Фахрутдинову А.С.
Из поквартирной карточки следует, что Фахрутдинова Ф.А., Фахрутдинова А.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя.
Стороны приобрели право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, то к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора социального найма) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Фахрутдинова Ф.А., Фахрутдинова А.С. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Факт выезда ответчиков из жилого помещения в 2013 году, в котором они зарегистрированы, установлен в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.
Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истицей представлены не были.
Напротив, материалы дела и представленные ответчиками доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что их выезд из жилого помещения носит временный характер.
Жилищный кодекс РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования. Вместе с тем непроживание ответчиков в спорном жилом помещении полтора года не может определённо свидетельствовать о постоянном выезде ответчиков из жилого помещения.
Ответчики считают спорную квартиру своим постоянным местом жительства, от права пользования жилым помещением они не отказывались, указали, что выехали из спорного жилого помещения временно. С регистрационного учёта с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики не снимались, что свидетельствует также о том, что они от своего права на данное жилое помещение не отказываются.
Между истицей и ответчиками имеются конфликтные отношения, что не оспаривает истица, истицей чинятся препятствия в пользовании жилым помещений. Указанное подтверждается многочисленными судебными спорами по жилищному вопросу между сторонами (дело № 2-595/2010 по иску Фахрутдиновой Ф.А. к Фахрутдиновой Д., С.Х.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём обязания передать правильный дубликат ключа от входной железной двери, дело №2-768/2010 по иску Фахрутдиновой Ф.А. к Фахрутдиновой Д., С.Х.А. об определении порядка пользования жилым помещением), а также уголовными делами. При рассмотрении дела № 2-6/2013 от 20 июня 2013 г. был установлен факт чинения Фахрутдиновой Д. препятствий в пользовании жилым помещением Фахрутдиновой Ф.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами.
Доказательств того, что ответчики имеют право пользование иным жилым помещением не представлено. Нахождение в собственности у ответчиков иного жилого помещения не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Э.А., С.Х.А. также пояснили, что между истицей и ответчиками существует давний спор по квартирному вопросу. Из показаний свидетелей не следует, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, свидетельствующий об отказе от права пользования.
То обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате ими права на спорную квартиру.
На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ за ответчиками сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, наниматель жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг, не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, с предъявлением соответствующего иска.
Учитывая представленные ответчиками доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что их выезд из спорной квартиры носит временный характер, что в квартире они не проживают временно по уважительным причинам, суд считает, что данное обстоятельство не означает утрату ими права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как их отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фахрутдиновой Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Фахрутдиновой Д. к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 20 сентября 2014 г.
Судья А.Н.Фролов
