Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Абросимовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/14 по иску Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о выделе доли дома в натуре,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о выделе доли дома в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО7 Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. являются собственниками по 1/2 доле каждая от 21/125 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
С 2006 года собственником второй половины дома являлся <данные изъяты>. Подать документы на регистрацию они не имели возможности, так как во второй половине жилого дома по вышеуказанному адресу были не узаконены самовольные постройки.
Починок Н.М. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2012г., вступившего в законную силу 07.08.2012г., является собственником части жилого дома в лит. А общей площадью 45,1 кв.м.. Кроме того, названным решением за Починок Н.М. признано право собственности на самовольные постройки лит. А, А2, а1, а2, подА2 по выше указанному адресу.
В 2013 году Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. подали документы на государственную регистрацию. Регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись о праве собственности Починок Н.М. на основании решения суда г. Тулы от 04.07.2012, дата вступления в законную силу 07.08.2012, на квартиру. Согласно действующему законодательству невозможно одновременное существование права собственности на жилой дом в целом и права собственности на конкретные жилые помещения (квартиры), являющиеся частью жилого дома.
Как отмечают истцы, фактически жилой дом подразделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.
Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. занимают половину A, Al, a на поэтажном плане строении. За Починок Н.П. признано право собственности на квартиру, состоящую из лит. А, А2, а1, а2, под А2 в порядке приватизации.
С учетом изложенного, истец просят суд снять статус квартиры жилого дома общей площадью 105,2 кв.м жилой площадью 91,4 кв.в., лит. А – жилые комнаты, А1-кухня, А2-кухня,столовая, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, литеры А- жилые комнаты, А1-кухня, ванна, а-веранда; выделить в натуре Починок Н.П. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, литеры А- жилые комнаты, А2-кухня, столовая, а-веранда,под.А2; право общей долевой собственности Мишариной Н.П., Мишариной К.А. прекратить; признать за Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. право собственности по ? доле на часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 46,3 состоящая из лит. А - жилые комнаты, А1 -кухня, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Починок Н.М. права собственности на часть жилого дома общей площадью 54,5кв.м жилой площадью 45,1, состоящая из литеры А- жилые комнаты, А2-кухня, столовая, а-веранда,под.А2, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, указав, что в строении лит. А они занимают жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м., в связи с чем просили изменить статус домовладения общей площадью 105,2 кв.м жилой площадью 91,4 кв.в., лит. А – жилые комнаты, А1-кухня, А2-кухня,столовая, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес> признать его жилым домом; выделить в натуре Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1-кухня, ванна, а-веранда; выделить в натуре Починок Н.П. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>, литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда, под.А2; право общей долевой собственности Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. прекратить; признать за Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. право собственности по ? доле на часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 46,3 состоящая из лит. А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1 -кухня, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>; признать за Починок Н.М. права собственности на часть жилого дома общей площадью 54,5кв.м жилой площадью 45,1, состоящая из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда,под.А2, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>.
Истец Починок Н.М. в судебном заседании завяленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, отметив, что в строении лит. А она занимает жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м., в связи с чем просила изменить статус домовладения общей площадью 105,2 кв.м жилой площадью 91,4 кв.в., лит. А – жилые комнаты, А1-кухня, А2-кухня,столовая, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес> признать его жилым домом; выделить в натуре Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1-кухня, ванна, а-веранда; выделить в натуре Починок Н.П. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>, литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда,под.А2; право общей долевой собственности Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. прекратить; признать за Мишариной Н.П. и Мишариной К.А. право собственности по ? доле на часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 46,3 состоящая из лит. А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1 -кухня, ванна, а-веранда, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>; признать за Починок Н.М. права собственности на часть жилого дома общей площадью 54,5кв.м жилой площадью 45,1, состоящая из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а-веранда,под.А2, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес>.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Как следует из представленных документов, в частности, из технического паспорта в отношении домовладения № по <адрес> п. 2-й Западный <адрес>, Мишарина Н.П., ФИО9 и Мишарина К.А. являются собственниками вышеуказанного домовладения (по 21/125 доле в праве каждый) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО10; 62/125 доли в праве собственности на спорное домовладение согласно техническому паспорту зарегистрировано за Скуратовским ККП на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО7, Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. являются наследниками по закону к имуществу умершего ФИО9 по 1/2 доле каждая от 21/125 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Западный, <адрес> Кадастровый номер 13:0000:70:401:002:050016190.
По делу также установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 04.07.2012г., вступившего в законную силу 07.08.2012г., за Починок Н.М. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п. 2-й Западный, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., состоящей из комнат в основном строении лит А площадью 17,5 кв.м., 6,7 квм., 6,6 кв.м., самовольно возведенных построек: в лит. А2 – кухни, площадью 6,3 кв.м., столовой площадью 8,0 кв.м., в том числе и на самовольные постройки: лит. а1 – пристройка к основному строению площадью 9,4 кв.м., лит. а2-открытое крыльцо, подвал под лит. А2.
Названное решение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая запись, а Починок Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. обратились в Управление Росреестра по Тульской области для государственное регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Между тем, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была приостановлена по тем основаниям, что согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись о праве собственности Починок Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также указано на невозможность одновременного существования права собственности на жилой дом в целом и права собственности на конкретные жилые помещения (квартиры), являющиеся частью жилого дома.
Проверяя состоятельность завяленных истцами требований об изменении статуса жилого помещения, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.
Согласно п. п. 2, 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из технического паспорта на названный выше объект недвижимого имущества, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он выдан в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, деление данного домовладения на квартиры отсутствует, домовладение, общей площадью 105,2 кв.м., состоит из лит. А – жилой дом, состоящего, в свою очередь, из жилых комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5 на плане, площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м., 11,7 кв.м., 19,4 кв.м соответственно, лит. А2 – жилой пристройки, состоящей из кухни, площадью 6,3 кв.м.,, столовой площадью 8,0 кв.м., лит а1 – веранды площадью 9,4 кв.м., а2 – открытое крыльцо, лит. под А2 – подвал, лит. А1 – жилой пристройки, состоящей кухни площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., лит. а – веранды.
Согласно техническому паспорту, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом с надворными постройками, состоит из двух квартир - № и № 2.
При этом, из технической документации усматривается, что домовладение состоит из комплекса жилых и вспомогательных помещений, разделенных на две части, с двумя выходами, имеет индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование. Помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома в домовладении не имеется.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, предназначено для использования двумя семьями.
Земельный участок с надворными постройками, прилегающий к вышеуказанному жилому дому, используется только собственниками данного домовладения.
Кроме того, как усматривается по делу, иных жилых строений на данном земельном участке не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически представляет собой одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с двумя входами, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и не имеет мест общего пользования.
С учетом вышеизложенного заявленные истцами исковые требования о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом суд находит подлежащими удовлетворению.
Как отмечают истцы, фактически жилой дом подразделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.
Помимо изложенного в судебном заседании установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в соответствии со сложившимся порядком пользования Мишарина Н.П. и Мишарина К.А. занимают следующие помещения в спорном домовладении: в лит. А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1-кухня, ванна, а-веранда; Починок Н.М. пользуется и владеет следующими помещениями занимает в лит. А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда,под.А2.
Как усматривается из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании Мишариных Н.П., К.А. и Починок Н.М. помещения представляют обособленные части домовладения, имеющие свои обособленные входы и необходимый состав жилых и подсобных помещений, в том числе кухню, санузел. Данные части домовладения оснащены не связанными между собой инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.
Размер долей, принадлежащих истцам, соответствует площади фактически занимаемых ими помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ч.5).
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате (переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Согласно техническому паспорту домовладения, объяснений истцов, находящиеся в пользовании сторон помещения представляют собой отдельные части строения, разделенные между собой. Каждое из указанных частей строения может эксплуатироваться самостоятельно, поскольку являются обособленными, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре.
Выдел доли в натуре по варианту, предложенному истцами, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
С учетом того, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу других собственников, а выделенные истцам в натуре части имущества соответствуют идеальной доле в праве, требования Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. о выделе их долей в натуре из общего имущества и признании за Мишариными Н.П. и К.А. права собственности (по ? доле за каждой) на часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 46,3 по адресу: <адрес>, состоящую из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1-кухня, ванна, а-веранда, за Починок Н.М. – на часть жилого дома общей площадью 54,5кв.м жилой площадью 45,1, состоящая из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда, лит. подА2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо данных, препятствующих выделению доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре истцам Мишариным Н.П., Починок Н.М., в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел долей Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. из общего имущества спорного домовладения, передав в собственность последним указанные помещения.
Настоящее решение является основанием прекращения права общей долевой собственности Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. удовлетворить.
Признать домовладение № по <адрес> жилым домом № по <адрес>
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу<адрес>, выделив в собственность Мишариной Н.П., Мишариной К.А. часть жилого дома (по ? доле за каждой) общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 46,3 по адресу: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, состоящую из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11.7 кв.м.), А1-кухня, ванна, а-веранда.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Починок Н.М. на часть жилого дома общей площадью 54,5кв.м жилой площадью 45,1, состоящая из литеры А – жилой дом (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 6,7 кв.м., 6,6 кв.м.), А2-кухня, столовая, а1-веранда, лит. подА2.
Право общей долевой собственности Мишариной Н.П., Мишариной К.А., Починок Н.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2014 года.
Председательствующий
