Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-2417/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истца Федюковой С.Н.по доверенности Зятнина А.Н.,представителя ответчика Донцова В.Н.по доверенности Демчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюковой С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК»,СК «Объединенная»,Донцову В.Н. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Федюкова С.Н.обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»,СК «Объединенная»,Донцову В.Н.о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая,<дата>водитель Донцов В.Н.,управляя автомашиной *** №,совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «***» №.Виновным в ДТП является водитель Донцов В.Н.,гражданская ответственность которого застрахована в СК «Объединенная».В соответствии с заключением ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК»,в которой застрахована гражданская ответственность истца,выплатила ему страховое возмещение в размере ***
Поскольку ущерб истцу был возмещен не в полном объеме,просит суд взыскать с ответчиков ***в возмещение ущерба,расходы по оценке ущерба-***почтовые расходы-***за оформление доверенности на представителя у нотариуса-***.,неустойку по ст.13Закона об ОСАГО,компенсацию морального вреда-***и штраф50%в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Истец Федюкова С.Н.в суд не явилась,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зятнин А.Н.исковые требования поддержал,ссылаясь на основания,указанные в иске.Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя-***
Ответчик Донцов В.Н.в суд не явился.
Представитель Донцова В.Н.по доверенности Демчук Н.В.иск не признала,указав,что сумма страхового возмещения,выплаченного страховой компанией,достаточна для возмещения понесенных истцом убытков в результате ДТП.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился,в письменном отзыве иск не признал,указав,что страховая компания произвела выплату по ОСАГО в размере120000рублей.
Представитель ответчика СК «Объединенная» в суд не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ,по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции,действовавшей на момент совершения ДТП),владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
Согласно п.2ст.13названного Закона,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной статьей7Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.1ст.14.1Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,непосредственно страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств,гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>.на <адрес> у <адрес>произошло ДТП с участием автомашины *** № под управлением Донцова В.Н.,и автомашины «***» №,принадлежащей Федюковой С.Н.,под управлением Ф.О.П.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Донцов В.Н.,который нарушил правила дорожного движения (п.8.8),и не уступил дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения.
Факт ДТП,вина Донцова В.Н.подтверждаются материалами дела об административном правонарушения в отношении Донцова В.Н.по ч.3ст.12.14КоАП РФ.
Стоимость ремонта принадлежащей Федюковой С.Н.автомашины согласно заключению ООО «***» с учетом износа составляет ***утрата товарной стоимости составила ***всего ****
Оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу,что размер ущерба,причиненного Федюковой С.Н.в результате ДТП,составляет ***.,поскольку данная сумма ущерба подтверждается заключением ООО «***»,в отчете которой приведен подробный анализ среднерыночной стоимости ущерба,стоимости нормо-часа в регионе и рыночной стоимости запасных частей,указана методика определения размера ущерба.
Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб Федюковой С.Н.,произошло по вине Донцова В.Н.,истец имеет право требования возмещения ущерба в пределах лимита ответственности120000рублей со страховой компании,в которой застрахована ее гражданская ответственность-ОАО «Страховая группа МСК».
Из материалов дела следует,что до судебного разбирательства ОАО «Страховая группа МСК» было выплачено Федюковой С.Н.в возмещение ущерба ***
В судебное заседание от ответчика ОАО «Страховая группа МСК» представлены документы,подтверждающие выплату истцу (дата).дополнительно ***.<дата>. - ***всего ***
Таким образом,на момент рассмотрении дела страховое возмещение выплачено ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в сумме120000руб.и оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки,предусмотренной п.2ст.13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Заявление о перечислении страхового возмещения былоподано Федюковой С.Н.вОАО «Страховая группа МСК» <дата>.и выплачено ей не в полном объеме,в связи с чем сОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.13Закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Сумманеустойки за период с (дата) по (дата).,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%,составляет:расчет
В соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)...прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает,что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору испытал нравственные страдания.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.Оценивая характер и степень страданий истца,с учетом фактических обстоятельств,требований разумности и справедливости,суд полагает взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» компенсацию морального вреда в размере2000рублей.
Из разъяснений,содержащихся в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,следует,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).
В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» штраф в размере50%процентов от суммы,присужденной в пользу потребителя,что составляет ***
Поскольку общая сумма материального ущерба,причинённого истцу,превышает максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,предусмотренный п.п. «в» ст.7Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,сумма материального ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчика Донцова В.Н.
Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
В связи с предъявлением иска судебные расходы истца составили:по оценке ущерба-***.,почтовые расходы-***.,услуги нотариуса-***.,всего ***
Указанные расходы суд взыскивает с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК» и Донцова В.Н.в равных долях,по ***.с каждого.
Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***.С учетом сложности дела,принципа разумности и справедливости,суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере ***по ***с каждого.
Таким образом,сумма неустойки,компенсации морального вреда,штрафа и судебных расходов,подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Федюковой С.Н.,составляет ***
Общая сумма ущерба и судебных расходов,подлежащая взысканию с Донцова В.Н.в пользу Федюковой С.Н.,составляет ***
На основании ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ,с Донцова В.Н.взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***.,с ОАО «Страховая группа МСК» -***
В иске к СК «Объединенная» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Федюковой С.Н. ***
Взыскать с Донцова В.Н. в пользу Федюковой С.Н. ***
В иске Федюковой С.Н. к СК «Объединенная» отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета в размере ***
Взыскать с Донцова В.Н. госпошлину в доход бюджета в размере ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
