Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-769/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Халиулину Ринату Фирзановичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Халиулину Р.Ф. и потребовало: взыскать задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА на ДАТА в общей сумме *** руб. 62 коп., который состоит из текущего долга по кредиту в сумме *** руб. 54 коп., просроченного кредита в сумме *** руб. 23 коп., просроченных процентов в сумме *** руб. 60 коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в сумме *** руб. 81 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *** руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ-21140, LADA SAMARA, ДАТА г. выпуска, идентификационный № НОМЕР, двигатель № НОМЕР, кузов № НОМЕР.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных на л.д.15 кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного истцом с ответчиком, и выписке из счета на л.д.48-51 суд установил, что ответчик получил в банке кредит на сумму *** руб. под 9 % годовых на срок до ДАТА для приобретения указанного в иске автотранспортного средства. Указанная сумма кредита в соответствии с порядком выдачи кредита, определенного в пунктах 3-5 кредитного договора, и заявлением Никитина И.В. (л.д.23,24) была перечислена на счет, открытый в банке на имя ответчика с последующим зачислением указанной суммы на счет продавца автомобиля (платежные поручения на л.д.25,26). По договору ответчик обязался вернуть кредит и выплачивать проценты ежемесячно конкретными платежами.
Обеспечением обязательств ответчика стал договор залога этого же транспортного средства на л.д.17-18 от этой же даты, в котором его залоговая стоимость определена в *** руб.
На л.д.20-22 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, а на л.д.19 - технический паспорт на него, из которых следует, что именно у продавца, которому истец перечислил кредит ответчика, ответчик и купил машину.
Из указанной выше выписки из лицевого счета заемщика суд установил, что ответчик свои обязательства перед банком систематически не исполняет, что и явилось для истца основанием досрочно взыскать указанные в иске суммы.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что именно ответчиком был заключен с истцом указанный кредитный договор с обязательством по уплате процентов. Банк свое обязательство по перечислению суммы кредита на счет ответчика с последующим ее перечислением на счет продавца автомобиля исполнил в полном объеме. На л.д.31-36 представлены учредительные и регистрационные документы истца, подтверждающие его право на осуществление кредитной деятельности.
При таких обстоятельствах у истца имеется право на досрочное взыскание с ответчика всех подлежащих к уплате сумм по кредитному договору.
Из расчета задолженности, представленной истцом на л.д.42-47, из требований о возврате суммы кредита на л.д.38-41 суд установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность на ДАТА в общей сумме *** руб. 62 коп., который состоит из текущего долга по кредиту в сумме *** руб. 54 коп., просроченного кредита в сумме *** руб. 23 коп., просроченных процентов в сумме *** руб. 60 коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в сумме *** руб. 81 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *** руб. 44 коп.
Исчисление процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 330 ГК РФ) перепроверено судом по формулам: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365); сумма неуплаченных % х размер неустойки х количество дней х 100 %. Расчет признан судом верным.
Таким образом, с Халиулина Р.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА на ДАТА в общей сумме *** руб. 62 коп., который состоит из текущего долга по кредиту в сумме *** руб. 54 коп., просроченного кредита в сумме *** руб. 23 коп., просроченных процентов в сумме *** руб. 60 коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в сумме *** руб. 81 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *** руб. 44 коп.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно правилам п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержались и в действовавшем на время рассматриваемых правоотношений сторон ФЗ «О залоге».
Суду истцом представлен отчет оценщика (л.д.52-88) об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля на ДАТА Стоимость автомобиля составила *** руб.
Поскольку материалы гражданского дела подтверждают факт того, что ответчик, получив кредита, не исполняет свои договорные обязательства перед банком по уплате ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимость с публичных торгов по правилам п. 11 ст. 28.2 указанного выше ФЗ в *** руб. (80 % от установленной оценщиком рыночной стоимости предмета залога).
Согласно платежному поручению на л.д.02 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме *** руб. 25 коп., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. Так как иск судом удовлетворяется в полном объеме, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Халиулина Рината Фирзановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА на ДАТА в общей сумме *** руб. 62 коп., который состоит из текущего долга по кредиту в сумме *** руб. 54 коп., просроченного кредита в сумме *** руб. 23 коп., просроченных процентов в сумме *** руб. 60 коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в сумме *** руб. 81 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *** руб. 44 коп., а также судебные расходы в сумме *** руб. 25 коп.
Обратить взыскание на заложенное Халиулиным Ринатом Фирзановичем имущество - автомобиль модели ВАЗ-21140, LADASAMARA, ДАТА г. выпуска, идентификационный № НОМЕР, двигатель № НОМЕР, кузов № НОМЕР, установив его начальную продажную стоимостью с публичных торгов в *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
