Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арутюнян С.Т. к СОАО « ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к СОАО « ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата не осуществлена. Согласно оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Её претензия, направленная в адрес ответчика, в которой она просила выплатить ей страховое возмещение, осталась не исполненной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной организации по определению ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной организации по определению УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что ответчик после обращения истицы в суд с данным иском выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Представитель ответчика Карсонова С.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила истице страховую выплату.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица свои обязательства по оплате страховой премии исполнила, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается квитанциями по оплате.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчик признал данное события страховым и осуществил истице страховую выплату в полном объеме лишь после проведения судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела.
Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Арутюнян С.Т., поскольку последняя испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Арутюнян С.Т. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истице страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания в установленные законом сроки страховую выплату в полном объеме истице не произвела, осуществила данную выплату лишь после её обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств. Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истице была произведена после её обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Арутюнян С.Т. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арутюнян С.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО « ВСК « в пользу Арутюнян С.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
