Решение от 15 сентября 2014 года

2-5985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Терзи М.Н., с участием представителя истца Дук Л.Н., представителя ответчика Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Сервис-3» о защите прав потребителя,
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дук И.В. в лице своего представителя Дук Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-3» о защите прав потребителя, указывая на то, что квартира <адрес> <адрес> приватизирована его родителями. <данные изъяты> года умер отец - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - №. По праву наследования по закону является наследником первой очереди, принял наследство, открывшееся после смерти отца и матери. В настоящее время ему на праве наследования принадлежит 1/3 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается свидетельством серия <адрес>6, выданным ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире в ванной комнате была отключена холодная и горячая вода; в туалете - холодная. Учитывая, длительное бездействие ответчика ДД.ММ.ГГГГ года обратился к письменным заявлением, по тексту которого предложил: незамедлительно восстановить водоснабжение; составить акт об отсутствии воды; заменить трубы.. . день, время ремонта согласовать с представителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года посредством переговоров стороны оговорили ремонт ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе по замене канализационной трубы в туалете. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выполнил часть работ в туалете, водоснабжение не восстановил, работы завершил в 16 часов и более, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года на объекте исполнители работ не появились. Холодное и горячее водоснабжение фактически восстановили ДД.ММ.ГГГГ г. Из чего следует, что отключив воду (по стояку) ДД.ММ.ГГГГ года без обоснования причин, ответчик, не извещая заинтересованных собственников жилых помещений - <адрес> вышерасположенных, мотивировал отключение воды - аварийной ситуацией. Под аварийной ситуацией озвучил своё предположение «... образовалась течь в межэтажном перекрытии.... ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив доступ в <адрес>, аварийную ситуацию устранить не смог, но и не приступили к её ликвидации на следующий (ДД.ММ.ГГГГ дни ДД.ММ.ГГГГ.). В результате чего, собственник, члены его семьи, а также другие жильцы подъезда были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. водоснабжение в ванной и туалете было восстановлено. ОднакоДД.ММ.ГГГГ года была обнаружена течь в ванной. В связи с чем, сделала заявку об обследовании и установлении причины. Актом ДД.ММ.ГГГГ, что течь воды не по вине собственника жилого помещения, а по вине работников ООО УК «Сервис-3» некачественно выполнивших работы в период ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение «сделать перерасчет по холодной воде». Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произвели замену стояков ГХВС, канализации только в помещениях: ванна и туалет, но не заменили трубы ГХВС и канализацию на кухне. <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором находится <адрес> согласно технического паспорта названного жилого помещения построен в 1983 году. Капитальный (текущий) ремонт по замене труб ГХВС, канализации в указанной Квартире не производился. За длительный период эксплуатации трубы имеют существенный износ, что периодически приводит к протечкам воды. Обследование труб, относящихся к общедомовому имуществу, ответчиком не проводится. Во избежание аварийных ситуаций, с целью поддержания общедомового имущества в надлежащем виде ответчику ДД.ММ.ГГГГ вариант замены всех труб и иного оборудования в Квартире. Однако, по настоящее время им не принято никаких мер, что вынуждает обратиться в суд с иском о понуждении исполнить обязательство в натуре по следующим основаниям:
 
    1. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Он принял наследство после матери, поэтому к нему перешли её имущественные права и обязанности. Кроме того, после смерти отца стал собственником доли в праве общей долевой собственности. В силу договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией и собственником помещения (ФИО4, ФИО3) ответчик: - обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. Перечень услуг и работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включает: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (систем отопления, водоснабжения...) Пунктом 1.3 раздела «Предмет договора» ответчик обязан проводить технические осмотры и обходы (обследования); - согласно пункта 3.2.1. Ответчик обязан участвовать во всех проверках и обследованиях дома, а также в составлении актов по фактам подачи коммунальных услуг с перерывами. Отсюда требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными; - согласно пункта 5.2 и 5.3 претензии (жалобы) на несоблюдение условий настоящего договора предъявляются в письменном виде и подлежат регистрации УК (претензия вх. ДД.ММ.ГГГГ быть предъявлены в течении 10 календарных дней от даты когда узнал или должен был узнать о нарушении его прав. В данном конкретном случае - отключения холодной воды в туалете, холодной и горячей в ванне - ДД.ММ.ГГГГ образом, претензия подана в установленный сторонами срок.
 
    2. Согласно пункта 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме. Утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения... другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    3. Согласно п.п. 2.3.5, 2.6.13, 5.1.1, 5.1.3, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда проводить осмотр, содержать в исправности и осуществлять текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий, включая ХВС и ГВС, плановая замена стояков должна осуществляться не реже, чем раз в 25-30 лет, кроме аварийных ситуаций. Такой замене подвергаются общие домовые сети, центральные магистрали канализации, трубы водопровода и отопления в квартирах. Замена стояков в многоквартирном доме, а также ответственность за качество проведенных сантехнических работ, ложится на управляющую компанию, на чьём балансе находится.
 
    4. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) Управление домом осуществляется УК ООО «Сервис-3». Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ, при этом способе управления многоквартирным домом УК несет ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества. Следовательно, замена стояков и прочистка канализации - обязанность УК. Учитывая, что после работ, произведенных в туалете в период с ДД.ММ.ГГГГ. по вине работников УК обнаружилась течь воды и вновь потребовалось время на: - устранение протечки холодной воды; - ремонт сантехнического оборудования, принадлежащего собственнику, то делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилищного фонда. Бездействие ответчика, фактическое игнорирование законного требования, выраженное в замене канализационного стояка, труб ГВС и ХВС в кухне, расценивает как нарушение прав потребителя. Отсутствие воды в квартире длительное время по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ.) не разрешение аварийной ситуации должном образом (работали 1 день ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали 7 и ДД.ММ.ГГГГ.), выявление факта некачественного выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. - являются основанием для предъявления заявленных требований. На основании ч. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2.3.5, 2.6.13, 5.1.1, 5.1.3, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № пункта 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией и Дук Н.Т., Дук В.В., просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика заменить стояки холодной и горячей воды, канализации на кухне Квартиры № <адрес>
 
        В судебное заседание истец не явился, его представитель Дук Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснив, что в период ДД.ММ.ГГГГ2014, когда было отключение водоснабжения, истец проживал в принадлежащей ему квартире, в ней две комнаты, в одной из них проживал он. Работы по устранению течи закончили ДД.ММ.ГГГГ, а восстановлено водоснабжение лишь 10ДД.ММ.ГГГГ о сдаче помещения был заключен, а потом расторгнут. Согласно закону ее доверитель не является предпринимателем. Акт об отсутствии воды ответчиком составлен не был.
 
    Представитель ответчика Пономарева Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, где ответчик мотивирует тем, что согласно действующего законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства Управляющая компания обязана предпринимать действия по ремонту общего имущества в случае аварийной ситуации — незамедлительно; в остальных случаях по мере необходимости. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г. обследования инженерных сетей ГХВС и канализации в кухне и сан.узле квартир № <адрес> выявлено, что в сан.узле вышеуказанных квартир необходимо произвести замену трубопроводов, а в кухне трубопроводы ГХВС и канализации находятся в рабочем состоянии. Согласно актов имеющихся в материалах дела подтверждается факт выполнения работ по замене стояков в сан.узле квартир № <адрес>. Фактов, подтверждающих необходимость замены трубопроводов на кухне, истцом не предоставлено. Кроме того, требование жильца о необходимости проведения ремонта не является нарушением его прав. Истец не зарегистрирован по данному адресу, адрес регистрации истца является <адрес>. Кроме того, все заявления и акты, имеющиеся в материалах дела, подписаны представителем истца Дук Л.H., что свидетельствует о непроживании истца по данному адресу. Дук JI.H. не является собственником данной квартиры, а также не имеет регистрации по данному адресу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Как видно из материалов дела и установлено судом, между собственниками <адрес> ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ООО УК «Сервис-3» в 2007 году был заключен Договор управления многоквартирным домом, который согласно п.10.4 заключен на основании ст.162 ЖК РФ и решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ
 
        После смерти ФИО3 истцу на праве наследования принадлежит 1/3 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается свидетельством серии <адрес>6, ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом <данные изъяты>. /л.д.10/.
 
        Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
        Таким образом, истец фактически является потребителем жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, пропорционально унаследованной доли.
 
        Согласно п.1.1 Договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме.
 
        В соответствии с п.1.12.1 Договора Управляющая компания предоставляет бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг (тепловодоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз мусора).
 
        Как утверждает истец, в указанной квартире услуга водоснабжения частично не предоставлялась в период с 30.05.2014 по 10.06.2014, а именно, в ванной комнате была отключена холодная и горячая вода, а в туалете - холодная.
 
        В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно п. 5 настоящей статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
        Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
        Вместе с тем, потребитель, ссылаясь на недостатки оказанной ему исполнителем услуги, должен подтвердить факт наличия этих недостатков и нарушения его прав действиями исполнителя этой услуги.
 
    При этом, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Согласно п.п. в) п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.
 
    В силу п.п. и) п. 31 Правил Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.
 
    Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами может быть подтвержден лишь соответствующим актом проверки.
 
    Учитывая, бездействие ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице своего представителя обратился к письменным заявлением к ответчику с требованием незамедлительного восстановления водоснабжения, а также составления акта об отсутствии воды с ДД.ММ.ГГГГ г. и вручения его копии представителю Дук Л.Н. в течение суток /л.д.11/.
 
    По результатам ремонта труб в квартире истца был составлен Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12/.
 
    Однако ответчиком не представлено доказательств проверки сообщения истца о предоставлении коммунальных услуг (водоснабжения) с перерывом, тогда как истец обратился с требованием от исполнителя проведения соответствующей проверки, оформления и предоставления акта проверки, акты по результатам такой проверки не составлялись.
 
    Поскольку доводы истца о перерыве предоставления услуги водоснабжения в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ документально не опровергнуты, продолжительность перерыва предоставления этой услуги следует считать как 11 дней.
 
        Иных доказательств запуска систем водоснабжения в квартире истца после приемки выполненных ремонтных работ или до их приемки, ответчиком не представлено.
 
        Надлежащая оплата истцом услуги водоснабжения, в том числе за спорный период, ответчиком не оспаривается
 
        Вместе с тем, согласно п.п. в) п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
 
        В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Правилам обеспечивается бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
 
        Также согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам обеспечивается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
        Таким образом, факт продолжительного перерыва горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, что значительно превышает установленную Правилами продолжительность, суд признает установленным.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда в результате продолжительного перерыва оказания коммунальной услуги водоснабжения, превышающего установленную Правилами продолжительность, что причинило явные бытовые неудобства истцу, притом, что такая услуга необоснованно им оплачивалась.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная квартира сдавалась истцом в аренду и он в ней не проживал, в связи с чем, моральный вред ему не причинен, отклоняются судом, поскольку доводы представителя истца о проживании его доверителя в одной из комнат квартиры в период отключения услуги водоснабжения не опровергнуты какими-либо доказательствами, иное судом не установлено.
 
    Также в своем заявлении истец требовал замены всех труб в квартире /л.д.11/.
 
    Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.
 
        В соответствии с разделом II указанных Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В соответствии с п.2.3.1 данных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Согласно п.2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
 
    Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Акту от 06.06.2014г. по факту проверки трубопроводов ГХВС на кухне и в сан.узле квартир <адрес> выявлено, что в сан.узле вышеуказанных квартир необходимо произвести замену трубопроводов, а в кухне трубопроводы ГХВС и канализации находятся в рабочем состоянии /л.д.38/.
 
        Согласно же Акту от <данные изъяты> подтверждается факт выполнения работ по замене стояков в сан.узле квартиры истца /л.д.12/.
 
        Доводы истца о том, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) плановая замена стояков должна осуществляться не реже, чем раз в 25-30 лет, кроме аварийных ситуаций, отклоняются судом, поскольку такого требования данный норматив не содержит.
 
    С учетом изложенного требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
 
        Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис-3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис-3» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Мотивированное решение составлено 19.09.2014г.
 
    Судья подпись Д.Ю. Сальников
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.Ю. Сальников