Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело 12№/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2014 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Исмагиловой К.Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шлеина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Исмагиловой К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Мотивами принятого решения послужило то, что отсутствуют доказательства, что ФИО1 получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, следовательно, у него не возникло обязанности уплатить штраф к указанному сроку.
На постановление мирового судьи судебный пристав-исполнитель ФИО3 подала жалобу, в котором просит постановление мирового судьи отменить, так как ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 30.04.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу, в установленный срок ФИО1 штраф не уплатил, постановление поступило на исполнение в Артемовский районный отдел УФССП по Свердловской области. Считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО3 жалобу поддержала.
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что копию постановления мирового судьи от 30.04.2014 г. он не получал, о судебном заседании не знал. Когда проводилась проверка Россельхознадзором, ему ничего не говорили о штрафе, сам он не интересовался судьбой проверки. О штрафе узнал от судебного пристава-исполнителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении судом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с пунктом 22 названных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Диановой М.В. от 30.04.2014 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. В постановлении указаны реквизиты для уплаты штрафа, а также разъяснен срок уплаты, срок обжалования. Дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела посредством направления судебной повестки по адресу места жительства ФИО1, вернувшейся за истечением срока хранения.
Копия постановления была направлена ФИО1 как должностному лицу по адресу места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20.05.2014 г. копия постановления по делу об административном правонарушении вернулась на судебный участок за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 31.05.2014 г.
Органом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. Тот факт, что почтовая корреспонденция не была получена ФИО1, не является основанием для признания ненадлежащего вручения копии постановления. ФИО1 было известно о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, адрес, по которому была направлена корреспонденция, указывалась им как адрес места жительства.
Следовательно, нельзя согласится с выводами мирового судьи о том, что отсутствуют достоверные сведения, что ФИО1 было известно о постановлении, и на данном основании в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Срок для добровольной уплаты штрафа истек, штраф своевременно не оплачен и на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 усматривается состав указанного административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Диановой М.В. подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 14.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района на новое рассмотрение.
Жалобу судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Исмагиловой К.Л. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: С.П. Кобяшева
