Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-706/2014
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15
15 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Пушило Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 августа 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 августа 2014 года Пушило Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Пушило Д.С. просит указанное постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что постановление мирового судьи от <Дата> по делу <№>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей не получал, при рассмотрении дела не участвовал, о назначенном наказании не знал.
В судебное заседание Пушило Д.С. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о приостановлении производства по делу по его жалобе, в удовлетворении которого определением от <Дата> отказано.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и копии материалов дела об административном правонарушении №4-303/2014, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов административных дел, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> Пушило Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении мировым судьей разъяснены.
В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - статьями 31.2 и 32.2 часть 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.
Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что мировой судья направил Пушило Д.С. копию постановления от <Дата> по месту его жительства: ....
Проживание по указанному адресу Пушило Д.С. подтвердил в рассматриваемой жалобе.
Однако Пушило Д.С. в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило постановление в связи с истечением срока хранения.
Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение свидетельствует, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и вручению Пушило Д.С. копии постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении Пушило Д.С. возвращена органом почтовой связи на судебный участок мирового судьи 11 апреля 2014 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> будет являться 22 апреля 2014 года.
Пушило Д.С. не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф уплатил лишь 12 августа 2014 года - после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, и данный факт в жалобе не оспаривал.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поэтому совершенное Пушило Д.С. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Тот факт, что в жалобе Пушило Д.С. указывает на свое несогласие с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку этот вопрос находится за рамками настоящего дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Пушило Д.С. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Пушило Д. С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
Л.Э. Пяттоева
