Решение от 15 сентября 2014 года

К делу №2-4000/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 г. г. Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г. С. Краснодарского края Ефанов В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., с участием истца - Кокоевой О.Л., предстаивтеля истца - Лучина А.С., представителя администрации г. С. - Симованяна В.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой О. Л. к администрации г. С., У. Ф. по г. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кокоева О.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 898 кв.м. по <адрес> а, с кадастровым номером №
 
    В обоснование заявленных исковых требований Кокоева О.Л. ссылается на то, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, право надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. За свой счет она осуществила с целью улучшения жилищных условий реконструкцию жилого дома, и за счет этого произошло увеличение площади дом. Просит признать реконструкцию правомерной и признать права на данное строение.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме. Так же просили суд учесть выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы проведённой по настоящему делу экспертом Мелькумовой Т.М., согласно которой исследуемое реконструированное строение лит. «А», расположенное по пер. <адрес> в г. С. в соответствует требованиям СНиП; местоположение исследуемого строения соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности; исследуемое строение соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С., градостроительным регламентам, утвержденным решением Городского С. С.; соответствует требованиям строительство в сейсмических районах Краснодарского края; не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. При этом просили суд в решении суда указать данные о доме согласно выводам эксперта.
 
    Предстаивтель администрации г. С. – Симованян В.Р. возражал против удовлетворения иска, так как истица не обращалась в администрацию г. С., при этом выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу не оспаривал, пояснив, что законных оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Предстаивтель У. Ф. по г. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Кокоевой О.Л. принадлежит жилой дом, расположенный в г. С., по пер. Рахманинова 35/4. Данное строение расположено на земельном участке мерою 898 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрировано, что суд установил из свидетельств о государственной регистрации прав, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).
 
    Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом РФ(п. 1 ст. 52).
 
    Согласно ст.ст. 51,52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Строение, возведённое без получения на это необходимых разрешений в отсутствие строительной и градостроительной документации, является в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.
 
    Как видно из материалов дела, и что признаётся истцом, при проведении спорной постройки истцом не было получено в установленном законом порядке разрешения на её возведение. Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию истцом так же не получено. Следовательно, возведённое истцом спорное строение, в силу п.1 ст.222 ГК РФ, имеет фактически признаки самовольной постройки, наличие которых послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Вместе с тем, в силу норм ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, подготовленного У. по работе с законодательством Верховного Суда РФ и утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № за ноябрь 2007 года) право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано в порядке ст. 222 ГК РФ, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, названной нормой закона предусмотрена возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного истцом строения в судебном порядке при наличии установленных частью 3 ст.222 ГК РФ условий.
 
        Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    В связи с тем, что характер спора подразумевал выяснение состояния помещений, возможности признания их соответствующим строительным нормам и правилам, отсутствие или наличие существенных нарушений указанных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений чьих-либо интересов, по данному делу была назначена и проведена экспертом Мелькумовой Т.М. судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно исследовательской части и выводов названного заключения эксперта исследуемое реконструированное строение лит. «А», расположенное по пер. <адрес> г. С., является строением 5-ти этажным, в том числе двумя мансардными этажами, 2014 года постройки; длина 21,30 м; ширина 12,74 м; площадь застройки - 273,4 кв.м.; площадь помещений - 969,8 кв.м.
 
    Строение лит. «А» имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты - железобетонная плита толщиной 800 мм. Работы по устройству фундамента выполнены в соответствии с СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», поскольку стены не имеют отклонения от вертикали, что говорит об отсутствии осадки грунта или равномерной осадке.
 
    Каркас - пространственная жесткость здания обеспечена рамно-связевой конструктивной схемой из железобетонных колонн сечением 400 х 400 мм и железобетонных ригелей сечением 400 х 400 мм (совместно с перекрытиями).
 
    Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
 
    Стены: а) наружные - из керамзитобетонных блоков Т-19, толщиной 190 мм.; б) внутренние - из керамзитобетонных блоков толщиной 190 мм; в лестничной клетке - монолитные железобетонные; лестницы - лестничные марши и площадки - монолитные железобетонные; перекрытия - монолитные железобетонные диски толщиной 180 мм; сейсмопяса - в виде ригелей, совмещены с перекрытиями; крыша - шатровая мягкая по металлическому каркасу и дощатому настилу, с паро и теплоизоляцией; полы - бетонные; окна металлопластиковые; двери - металлические; отделка - утепление фасадов, штукатурка, окраска; инженерное обеспечение - электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение (магистральные сети).
 
    Работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации, газоснабжения выполняются в соответствии с требованиями:
 
    - СП 30.13330. 2011 «Внутренний водопровод канализация», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (2000),
 
    - СНиП 2.04.05-91 * Отопление, вентиляция и кондиционирование,
 
    - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Строение лит. «А» соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНИП 31-02-2001.
 
    Общая площадь помещений в жилом доме лит. «А» составляет 969,8 кв.м., в том числе:
 
    - жилая площадь - 434,0 кв.м.,
 
    - вспомогательная - 535,8 кв.м.
 
    Кроме этого имеются лоджии и балконы общей площадью 127,7 кв.м. В соответствии с п. 5. ст. 15 Жилищного кодекса РФ площадь балконов, лоджий, веранд и террас не включается в общую площадь жилого помещения.
 
    Жилой дом лит. «А» соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.
 
    Несущие элементы строения (фундамент, перекрытия, стены) соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81.
 
    Местоположение исследуемого жилого дома, расположенного по <адрес> в Центральном районе г. С., соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно-бытовым условиям, по расположению строения относительно границ земельного участка, а также соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к каждому исследуемому строению.
 
    Местоположение исследуемого строения, расположенного на земельном участке площадью 898 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> а (жилой дом по <адрес>) в Центральном районе г. С., соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, следовательно, оно не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.
 
    Поскольку возведенное строение литер «А» соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП – 7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, жилой дом не грозит обрушениям, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исследуемый жилой дом размерами 21,30 х 12,74 м., площадью застройки 273,4 кв.м. располагается в границах земельного участка площадью 898 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> № 35а (адрес дома - <адрес>), прошедшего правовую регистрацию.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы так как экспертиза проводились экспертом Мелькумовой Т.М., предупреждённой об уголовной ответственности; эксперт Мелькумова Т.М., имеет Сертификат соответствия ОСЭ 2012/10-324/1 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития РФ, по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», действителен с 09.10.2012г. по 09.10.2015г., выдан на основании решения экспертно-аттестационной комиссии Комитета сертификации, на основании Свидетельства НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента № 499-ОСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая заключение имеющейся в деле, судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о принятии её в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке. В заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию. При этом отводов эксперту не заявлялось. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром спорного строения на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими, таблицами, планами. Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено и ими заключение и его выводы не оспаривались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 названного Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при применении ст. 222 ГК РФ судам необходимо учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
        С учётом данных разъяснений суд считает, что отсутствие согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство не является неопровержимым и достаточным доказательством несоответствия реконструированное строение требованиям СНиП и другим градостроительным нормам и правилам, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о таком несоответствии или о допущении грубых нарушениях названных норм и правил без подтверждения данного факта иными предусмотренными законом доказательствами.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 названного Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлено, что фактически единственными признаками спорной самовольной постройки, является отсутствие проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированное строение.
 
    В деле не имеется и суду не предоставлено данных о том, что реконструированное строение в целом помещения каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, из материалов дела следует, что спорная постройка в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает препятствий в пользовании рядом расположенных земельных участков и строениями на них, не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное строение, а также иным лицам.
 
    При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств и с учётом разъяснений, содержащихся в названном Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что реконструированное строение возведённое истцом за его счёт, спорная постройка, расположенная в пределах земельного участка, её помещения, отвечают условиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке сохранить спорную постройку, не производить её снос (разборку) и признать за истцом право собственности на неё.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное строение подлежат удовлетворению.
 
    Спорная постройка, в силу ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество.
 
    Так, ГК РФ в ст.131 устанавливает требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1). В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
        В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п.1).
 
        Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 ГК РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. В соответствие со ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является судебное решение.
 
    Таким образом, поскольку право собственности на спорную постройку признано судом за истцом, то государственная регистрация прав собственности истца на спорное строение должна быть проведена соответствующим отделом г. С. У. Росреестра по Краснодарскому краю, что суд полагает необходимым разъяснить.
 
    По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кокоевой О. Л. к администрации г. С., У. ФСКК по г. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
 
    Признать за Кокоевой О. Л. право собственности на реконструированное строение – жилой дом, литер А, расположенный на земельном участке, площадью 898 кв.м. по <адрес> а, строение расположено по адресу: г. С., <адрес>, общей площадью 969,8 кв.м., жилой площадью 434,0 кв.м., вспомогательной площадью 535,8 кв.м., площадью балконов и лоджий 127,7 кв.м.
 
    Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием, для государственного регистратора, внесения в ЕГРП изменений, в отношении указанного объекта принадлежащего на праве собственности Кокоевой О. Л..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.