Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4889/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,
установил:
ООО «Сибирская база» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно определения по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Г.М.Е. направлен административный материал на рассмотрение в мировой суд по <данные изъяты> КоАП РФ за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Омска производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Г.М.Е. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Омска оставил постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ссылаясь на положениях ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ООО «Сибирская база» сумму расходов по делу об административном правонарушении в размере 55 000 руб.
Представитель истца по доверенности Кобец Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лемонджава Ю.Е. (л.д. 26) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-45).
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области по доверенности Чекалин М.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 25).
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибирская база» был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на протокол были поданы письменные возражения ООО «Сибирская база», подписанные представителем Кобец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ поданы дополнительные возражения.
Представитель ООО «Сибирская база» принимал участие в судебных заседаниях в рамках административного процесса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская база» по <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 8-9).
В связи с подачей жалобы на постановление суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подготовлен отзыв на жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участвовал в заседании <данные изъяты> районного суда г. Омска.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Что касается понесенных истцом расходов на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь по делу об административном правонарушении, то надлежит учесть следующее.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено КоАП РФ.
В этой связи в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении, заключенный с ФИО4, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, расписка в получении денежных средств, а также расходный кассовый ордер на сумму 55 000 руб. (л.д. 4, 5, 6, 7).
Таким образом, истцом доказан факт несения указанных выше расходов на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь по делу об административном правонарушении.
При определении размера убытков в виде расходов на оплату труда указанных лиц необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение соответствующих расходов в разумных пределах.
С учетом объема и сложности проделанной представителями работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь по делу об административном правонарушении, в размере 8 000 руб.
Судом отклоняются доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из положений ст. 1071 ГК РФ возможно возложение на указанное Министерство обязанности по возмещению за счет казны РФ вреда, причиненного федеральными государственными органами или должностными лицами этих органов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база» в счет возмещения имущественного вреда – расходы, понесенные по делу об административном правонарушении: на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь, 8 000 рублей, в рамках гражданского судопроизводства.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Касацкая
