Дата принятия: 15 сентября 2014г.
2-2912/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г.Орёл
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием представителя истца Пехтерева Г.Н., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,
ответчика Грачева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по иску Бортникова И.И. к Грачеву И.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бортников И.И. обратился в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском.
В обоснование иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб автомашине ФИО4 Виновным в ДТП являлся водитель Грачев И.А., который на тот момент состоял в трудовых отношениях с ИП Бортниковым И.И.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка <...> с Бортникова И.И. в пользу ФИО4, взыскан ущерб и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения ст.243 Трудового Кодекса РФ истец просил взыскать указанную сумму с Грачева И.А.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца Пехтерев Г.Н. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Грачев И.А. явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения иска, не оспаривая своей вины в ДТП, полагал сумму ущерба завышенной, кроме того, полагал, что судебные расходы, понесённые Бортнииковым И.И. по тому делу, возмещать ему не должен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22), работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество потерпевшего
ФИО4 В данном ДТП был признан виновным водитель Грачев И.А., он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеется соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
В связи с этим имеются основания для взыскания в пользу Бортникова И.И. с Грачева И.А. выплаченных Бортниковым И.И. ФИО4 сумм.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ с Бортникова И.И. в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба и иных расходов взыскана общая сумма <данные изъяты>. Данная сумма фактически выплачена ФИО4, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГ (л.д.8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года. Грачев И.А принимал участие в рассмотрении того дела, свою вину и размер ущерба не оспаривал, что подтверждено им в настоящем судебном заседании.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ виновность водителя Грачева И.А.в том ДТП, а также стоимость ущерба, причинённого ФИО4, установлена указанным вступившим в законную силу решением мирового судьи, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
Судебным актом мирового судьи установлена объективная причина возложения на истца Бортникова И.И. судебных расходов, влекущих уменьшение его наличного имущества как работодателя (денежных средств) в рамках гражданского дела, поводом для возбуждения которого послужила вина работника Грачева в совершении ДТП и причинении вреда.
В связи с этим в пользу Бортникова И.И. с Грачева И.А подлежит взысканию полная заявленная Бортниковым И.И. сумма в размере <данные изъяты>.
Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бортникова И.И. к Грачеву И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Грачева И.А. в пользу Бортникова И.И. <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Михеева
