Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
 
15 сентября 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куксовой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 ноября 2010 года между Сбербанком России и Куксовой Е.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком на 58 месяцев. 29.11.2010 года сумма кредита была выдана Куксовой Е.Н., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита. Кроме того, Куксова Е.Н. была ознакомлена с п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязана уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2010 года с Куксовой Е.Н. заключен договор залога № от 29.11.2010 года приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый. Предмет залога остался на хранении у залогодателя в соответствии с п. 4.1 договора залога и ст. 338 ГК РФ. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за нею числится задолженность по состоянию на 29 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. действующий на основании доверенности представитель исковые требования поддержал, суду пояснил, что поскольку ответчик Куксова Е.Н. обязанности по выплате кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет и за нею числится задолженность по состоянию на 29.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита (просроченный основной долг) <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, в нарушение п. 5.5.11 кредитного договора <данные изъяты> рублей, которую банк просит взыскать с Куксовой Е.Н., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из его оценки в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке независимого оценщика № от 07.04.2014 года. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика Куксовой Е.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Куксова Е.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца Алексеев С.С. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    29.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Куксовой Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 58 месяцев под 16% годовых.
 
    В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном договором займа.
 
    Заемщик Куксова Е.Н. использовала кредит на цели, указанные в п. 1.1 кредитного договора и представила кредитору (залогодержателю) документы, подтверждающие право собственности и государственную регистрацию на приобретенное транспортное средство в соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Куксовой Е.Н. заключен договор залога № от 29.11.2010 года приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый.
 
    Обязательства по предоставлению займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, выдав 20.10.2012 года ответчику сумму займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала банка от 29.11.2010 года и заявлением заемщика на получение кредита от 29.11.2010 года.
 
    Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность Куксовой Е.Н. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита (просроченный основной долг) <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, в нарушение п. 5.5.11 кредитного договора <данные изъяты> рублей.
 
    Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.
 
    При этом суд также учитывает, что заемщик и залогодатель были ознакомлены с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на договоре займа, так и на договоре залога, по настоящее время ответчик договоры займа и залога не оспаривал.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
 
    В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита (просроченный основной долг) <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, в нарушение п. 5.5.11 кредитного договора <данные изъяты> рублей, а так же обращении взыскания на предмет залога, находящегося в собственности Куксовой Е.Н. – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке независимого оценщика № от 07.04.2014 года.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Куксовой Е.Н. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2010 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Куксовой Е.Н..
 
    Взыскать с Куксовой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита (просроченный основной долг) <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, в нарушение п. 5.5.11 кредитного договора <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Куксовой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
Судья А.В. Коротыч